ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
08.07.2008 р. № 8/270
Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»
До Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Про скасування постанови № 135-КУ від 03.03.2008 р.
За участю представників сторін
від позивача: Іваненко О.П. за дов. від 21.05.2008 р., Переяславська М.В. за дов. № 2 від 08.01.2008 р.
від відповідача: Вакуленко О.Ю. за дов. № 100/635 від 18.01.2008 р.
Відкрите акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 135-КУ від 03.03.2008 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження, винесену уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відношенні Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз".
Позовні вимоги мотивує тим, що при винесенні спірної постанови, уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в порушення своїх обов'язків не були повно та об'єктивно досліджені обставини справи, не були належним чином проаналізовані пояснення ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", в результаті чого було винесено незаконну та необґрунтовану постанову.
Відповідач проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову відмовити. Зауважив, що підставою для винесення оскаржуваної постанови був факт порушення позивачем вимог п. 2 Розділу VІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, оскільки позивач у строк трьох робочих днів не здійснив внесення змін до системи власників іменних цінних паперів ВАТ «Донбасенерго»на підставі документів ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп».
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Позовні вимоги заявлено про скасування постанови № 135-КУ від 03.03.2008 р. про накладення штрафних санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
03.03.2008 року відповідачем було прийнято постанову № 135-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Підставою для накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів стало порушення позивачем вимог п. 2 розділу VІІ «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», а саме, реєстратором 26.06.2007 р. було отримано пакет документів від юридичної особи ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»щодо внесення зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Донбасенерго»по особовому рахунку ОСОБА_7, а операцію було виконано 18.07.2007 р., тобто в термін більший ніж 3 робочі дні, та акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.02.2008 р. та акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.02.2008 р. № 60-КУ, відповідно до якого встановлено ознаки порушення ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»вимоги п. 2 розділу VІІ Положення, а саме, реєстратором 26.06.2007 р. було отримано пакет документів від юридичної особи ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»щодо внесення зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Донбасенерго»по особовому рахунку ОСОБА_8, а операцію було виконано 18.07.2007 р., тобто в термін більший ніж 3 робочі дні.
На підставі наведеного вище, за порушення вимог законодавства про цінні папери було застосовано у відношенні позивача санкцію у вигляді попередження.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Господарським кодексом України передбачено притягнення до господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання. Зокрема, статтею 217 Господарського кодексу України до виду господарсько-правової відповідальності законодавцем віднесено застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до встановленого законом порядку уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Стаття 218 Господарського кодексу України встановлює підстави господарсько-правової відповідальності. Так, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ст. 238 ГК України).
Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, анулювати ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а згідно п. 18.5 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом ДКЦПФР від 09.01.1997р. № 2, встановлено, що до учасників ринку цінних паперів за порушення законодавства про цінні папери передбачено застосування такої санкції, як попередження.
Згідно п. 3.1. Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2 від 09.01.1997р., справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність ознак правопорушення.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позивач та відповідач по-різному трактують умови здійснення професійної діяльності учасниками ринку цінних паперів, що базуються на Порядку ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1000 від 17.10.2006р.
До набрання чинності Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006р. (далі - Положення від 17.10.2006р.) регулювався Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісій з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998р. (далі - Положення від 26.05.1998р.).
Відповідно до п.п.7.10. Положення від 26.05.1998р., за результатами розгляду будь-якого звернення від імені зареєстрованої особи про передачу цінних паперів або про зміни в інформації на її особовому рахунку, або будь-якого запиту від неї, реєстроутримувач повинен направити письмову відповідь про здійснення операції, або про можливість її здійснення у разі сплати послуг, або мотивовану відмову у виконанні.
Виходячи з положень п.п.7.9. Положення від 26.05.1998р., у разі переведення цінних паперів з одного особового рахунку на інший, оплата послуг реєстратора здійснюється за рахунок особи, з особового рахунку якої переводяться цінні папери, якщо інше не передбачено договором між власниками особових рахунків, які приймають участь у вказаній операції.
Для отримання оплати за послуги реєстратор у термін, визначений цим Положенням для здійснення вказаної операції, направляє стороні, яка повинна здійснити оплату послуг реєстратора, письмове повідомлення про відповідність поданих документів вимогам законодавства та можливість проведення ним операції в системі реєстру після отримання за неї оплати. Вказану операцію реєстратор зобов'язаний провести на протязі одного робочого дня з моменту одержання оплати за послуги.
Отже, до набрання чинності Положенням від 17.10.2006р., реєстратор був зобов'язаний вносити зміни до системи реєстру після одержання відповідної оплати за такі послуги.
Пунктом 2 розділу 7 Положення від 17.10.2006р., яке набрало чинності 05.02.2007р., унесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів або надання мотивованої відповіді, реєстроутримувач зобов'язаний здійснити протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів.
Згідно з вимогами пункту 3 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006р., яким затверджене Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, реєстраторам та емітентам, що здійснюють діяльність щодо ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів, необхідно привести свою діяльність у відповідність до вимог цього Положення не пізніше року від дати набрання чинності цим рішенням.
Роз'ясненням від 27.03.07р. № 2 “Щодо застосування пункту 3 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.06р. № 1000” ДКЦПФР зазначила, що станом на дату набрання чинності Рішенням, а саме на 05.02.2007 реєстроутримувачі повинні були здійснювати цю діяльність відповідно до внутрішнього порядку ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого відповідним органом управління реєстроутримувача (вимога пункту 13 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів), та розробленого із дотриманням норм Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.98 N 60. Таким чином, реєстроутримувачі, протягом терміну, установленого пунктом 3 Рішення, керуються вищезазначеними внутрішніми Порядками ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів до їх приведення у відповідність до Положення.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. діяльність із ведення реєстру власників іменних цінних паперів підлягає ліцензуванню.
Реєстратор, як професійний учасник фондового ринку, здійснює свою діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідно до Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку -депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 348 від 26.05.2006р. (далі -Ліцензійні умови).
Виходячи з вимог п.14 Ліцензійних умов, реєстратор розробляє та затверджує Регламент здійснення діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, в якому, поряд з іншими, містяться умови щодо порядку оформлення та подання документів при прийомі зареєстрованих осіб, а також порядку виконання розпоряджень та запитів.
Згідно з пунктом 13 Ліцензійних умов, ліцензіат повинен розробити внутрішній Порядок ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, який затверджується відповідним органом управління, підписується керівником та засвідчується печаткою ліцензіата.
Виходячи з зазначених положень Ліцензійних умов, суд приходить до висновку, що діяльність реєстратора з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, поряд з нормативними актами, також, регулюється внутрішніми документами реєстратора -Регламентом здійснення діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів та Порядком ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, які є обов'язковими для виконання реєстратором під час здійснення діяльності на ринку цінних паперів.
Пункт 3 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006р. вимагає від реєстратора привести свою діяльність відповідно до вимог Положення протягом року, тобто до 05.02.2008р.
Виходячи з аналізу наведених актів, суд приходить до висновку, що реєстратор, в силу вимог п.3 рішення ДКЦПФР № 1000 від 17.10.2006р. строком до 05 лютого 2008 року зобов'язаний привести у відповідність до Положення свої внутрішні документи, а саме, Регламент здійснення діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів та Порядок ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів.
Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Порядку ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого Протоколом №7 Правління ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” від 01.03.2007р., після сплати послуг реєстратора, документи з відміткою про сплату повертаються до операційного відділу, де протягом одного дня, наступного за днем оплати, працівники операційного відділу виконують дії та операції, які вимагаються поданими документами, з обов'язковим відображенням цих дій та операцій на відповідних рахунках та у відповідних облікових журналах.
Згідно з п.8.2. Регламенту здійснення діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого Протоколом № 7 Правління ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” від 01.03.2007р., у разі якщо поданий пакет документів є підставою для внесення змін до системи реєстру, які вимагаються, реєстратор вносить до системи реєстру зазначені зміни лише у разі оплати його послуг.
26 червня 2007 року ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»від Закритого акціонерного товариства "Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп" отримано пакети документів на внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Донбасенерго" про перехід права власності на цінні папери за наслідками цивільно-правового договору.
Так, зокрема до ВАТ „Фінансова компанія „Укрнафтогаз" були подані наступні документи щодо переходу права власності на акції, які належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8: передавальне розпорядження від 19.04.2007 року; договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-00110/03 від 22.02.2007 року; анкета фізичної особи ОСОБА_7 від 22.02.2007р.; копія паспорта та довідки про присвоєння ІНПП ОСОБА_7; сертифікат акцій серія НОМЕР_1; передавальне розпорядження від 15.03.2007 року; договір купівлі-продажу цінних паперів Т-00110/15 від 02.03.2007 року; анкета ОСОБА_8 від 02.03.2007р.; анкети ОСОБА_9 від 02.03.2007р.; оригінал довіреності від 30.09.2005р.; копія паспорта та довідки про присвоєння ІНПП ОСОБА_9; Сертифікат акцій серія НОМЕР_2.
Враховуючи, що отримані 26.06.2007 р. пакети документів відповідали вимогам Положення та іншим нормативно-правовим актам України, ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" у триденний робочій термін (а саме, 03.07.07р., враховуючи, що 28.06.07, 29.06.07, 30.06.07 та 01.07.07 були святковими та вихідними днями), який вимагається п. 2 розділу VII Положення та п.3.1 Розділу З Порядку ведення реєстрів, було направлено ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»мотивовану відповідь вих. № 232501/194/10 від 03.07.2007 року (надалі - лист), якою було повідомлено про відповідність отриманого пакету документів вимогам Положення та можливість внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Донбасенерго", які вимагаються, тільки після оплати виставленого рахунку № 30476 від 03.07.2007 року.
Пунктом 4.7 Договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Донбасенерго" № 194-Р від 21.01.2005 року, укладеного між реєстратором ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" та емітентом ВАТ "Донбасенерго", передбачено, що у разі звернення до Реєстратора зареєстрованих осіб та/або їх уповноважених осіб, Реєстратор стягує з них плату у відповідності з Прейскурантом на послуги, що надаються зареєстрованим особам, діючим на момент надання Реєстратором послуги, яку вимагає зареєстрована особа. Тому дії реєстратора ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" щодо виставлення рахунку за проведення операції у триденний термін та внесення змін до системи реєстру протягом одного робочого дня з моменту одержання оплати за послуги відповідали вимогам Положення № 60.
Оскільки п. 2.1.2 договору купівлі-продажу цінних паперів № Т-00110/03 від 22.02.2007, укладеного між зареєстрованою особою ОСОБА_7 та ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп», та п. 2.1.2 договору купівлі-продажу цінних паперів № Т-00110/15 від 02.03.2007 р., укладеного між уповноваженою особою ОСОБА_8 та ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп», було передбачено, що оплата послуг реєстратора за внесення змін до системи реєстру здійснюється Покупцем, тому рахунок № 30476 від 03.07.2007 року за оплату послуг реєстратора щодо внесення змін до системи реєстру було виставлено безпосередньо ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп».
17.07.2007 року рахунок № 30476 від 03.07.2007 року було оплачено ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп», що підтверджується витягом з виписки про рух коштів ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" за 17.07.2007 року.
Протягом одного робочого дня з моменту одержання оплати згідно рахунку № 31495, тобто 18.07.2007 року ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" було внесено зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Донбасенерго". За результатами внесених змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Донбасенерго" ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" було оформлено ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»сертифікат Серії НОМЕР_3 від 18.07.2007 року та виписку з реєстру № 232515/194/8 від 18.07.2007 року і направлено їх ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп», видано виписку №232506/194/7 від 18.07.2007 року та направлено ОСОБА_7, а також видано виписку №232505/194/7 від 18.07.2007 року та направлено ОСОБА_8
Враховуючи вищевикладене, вказані дії ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" цілком відповідали вимогам законодавства, зокрема, як Положенню № 60, так і Положенню № 1000, пунктом 2 розділу VII якого передбачено, що унесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів або надання мотивованої відповіді реєстроутримувач зобов'язаний здійснити протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів, оскільки саме в зазначений термін така мотивована відповідь і була надана Товариством на адресу ЗАТ «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп».
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" є державним органом, який відповідно до ст. 5 вищезазначеного закону здійснює державне регулювання ринку цінних паперів.
При цьому ст. 2 Закону визначено мету державного регулювання ринку цінних паперів, однією з яких визначено - захист прав учасників фондового ринку.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Акт державного або іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів тієї обставини, що спірне рішення прийняте ним відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, необхідно визнати протиправною та скасувати Постанову № 135-КУ від 03 березня 2008р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження, винесену уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відношенні Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз".
Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з відповідного місцевого державного бюджету України, тобто судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову № 135-КУ від 03 березня 2008р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження, винесену уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відношенні Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз".
3. Судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. судового збору присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»за рахунок Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Пилипенко
Дата підписання повного тексту постанови: 11.07.2008 р.