07 лютого 2013 року Справа № 153046/12, 154668/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С.М.,
суддів Савицької Н.В., Каралюса В.М.,
за участю секретаря Корнієнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. у справі № 2а-0770/875/12, 2в-0770/56/12 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,-
На розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. у справі № 2а-0770/875/12, 2в-0770/56/12 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.
Позивач у судове засідання 07.02.2013 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби під час судового засідання 07.02.2013 року подала заяву про примирення сторін та надала суду підписану сторонами мирову угоду для затвердження, відповідно до ст. 194 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Приписами ч. 3 ст. 51 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
При цьому, згідно із ч. 4 ст. 51 КАС України, суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Статтею 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Згідно із нормами ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.
У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 3 ст. 113 КАС України).
З поданої сторонами мирової угоди від 05.02.2013 року вбачається, що вони просять суд визнати умови досягнутого між ними примирення, відповідно до яких:
1. Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби визнає позовні вимоги ОСОБА_2 щодо обов'язку відповідача поновлення позивача на посаді у Мукачівській ОДПІ та виплати останньому заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, скасування наказів Мукачівської ОДПІ від 14.03.2012р. № 12-о «Про призначення ОСОБА_2.», від 15.03.2012р. № 12-о «Про звільнення ОСОБА_2.», від 07.03.2012р. № 466 «Про притягнення до відповідальності ОСОБА_2.».
2. На виконання пункту 1 даної мирової угоди та у зв'язку з частковим виконанням постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. в частині поновлення позивача на посаді в Мукачівській ОДПІ та виплати останньому заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, а також у зв'язку із скасуванням відповідачем наказів Мукачівської ОДПІ від 14.03.2012р. № 12-о «Про призначення ОСОБА_2.», від 15.03.2012р. № 12-о «Про звільнення ОСОБА_2.», відповідач відмовляється від апеляційної скарги та зобов'язується після затвердження мирової угоди судом скасувати наказ Мукачівської ОДПІ від 07.03.2012р. № 466 «Про притягнення до відповідальності» як виданий із порушенням процедури.
3. Позивач у свою чергу відмовляється від адміністративного позову в частині стягнення з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області ДПС моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн.
4. Сторони стверджують, що станом на момент підписання даної мирової угоди, предмет спору між ними вичерпаний, а відтак, підстав для продовження апеляційного розгляду справи за № 154668/12 немає.
На переконання суду апеляційної інстанції, за умовами досягнутого між сторонами примирення повністю врегульовано спір на основі взаємних поступок. Умови примирення стосуються прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову та не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати запропоновані сторонами умови примирення.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України з одночасним роз'ясненням того, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін, суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі. (ч. 4 ст. 113 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції від 07.08.2012 року та ухвала суду від 15.08.2012 року підлягають визнанню нечинними, а провадження у даній справі закриттю.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 194, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. у справі № 2а-0770/875/12, 2в-0770/56/12 - визнати нечинними, а провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.
Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2013р.
Головуючий суддя : Кузьмич С.М.
Судді: Савицька Н.В.
Каралюс В.М.