14 лютого 2013 р. Справа № 179792/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Качмара В.Я.,
суддів - Багрія В.М., Затолочного В.С.
при секретарі судового засідання - Баран П.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Львівської митниці та Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
27 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ДМС України від 27.07.2012 року №1562-к «По особовому складу Львівської митниці» в частині припинення з 30.07.2012 року перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України, поновити його на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці та стягнути з останньої на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що порушень встановлених законом обмежень для державних службовців, пов'язаних з проходженням державної служби не допускав, так як в момент вчинення виявлених перевіркою порушень виконував обов'язки головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, тобто на нього були покладені обов'язки щодо зміни статусу транспортного засобу, а не з митного оформлення, яке здійснювалось безпосередньо інспектором ВМО на відповідній смузі руху. Зазначає, що виїзд транспортних засобів із зони митного контролю було погоджено особисто з начальником відділу митного оформлення або його заступником, оскільки на зворотному боці талона ним було зроблено відповідний запис, що свідчить що позивачем правомірно змінено статус транспортного засобу.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-7518/12/1370 заявлений позов задоволено.
Не погодившись із винесеним рішенням, його оскаржили Львівська митниця та ДМС України, які покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. У поданих апеляційних скаргах вказують на те, що згідно з інформацією наявною в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України в транспортних засобах, митний контроль та оформлення яких здійснював позивач, наявна інформація про кількість осіб, яка відрізняється від внесеної позивачем в ПІК «Інспектор-2006». Вищезазначене також підтверджується інформацією, яка отримана Департаментом боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції з використанням можливостей відомчої підсистеми ДМС України «Аркан». Зазначають, що під фактом розбіжності даних щодо оформлених транспортних засобів, розуміється неспівпадіння кількості виданих перед початком зміни контрольних талонів та кількості оформлених за зміну. Вважають, що факт несумлінного виконання позивачем своїх обов'язків підтверджено, проте судом першої інстанції вищевказані обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, до уваги не взято.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі не довели правомірності звільнення позивача з митних органів України. ОСОБА_1 не допустив порушень чинного законодавства та посадової інструкції, а тому відсутні підстави для його звільнення.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є вірними.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 24.06.2003 року працював у митних органах, зокрема, з 01.05.2008 року по час звільнення позивач перебував на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, однак згідно наказу ДМСУ від 27 липня 2012 року № 1562-к «По особовому складу Львівської митниці» за порушення Присяги державних службовців відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» припинено 30.07.2012 року його перебування на державній службі в митних органах України.
Підставою для звільнення позивача за порушення Присяги державних службовців стала доповідна записка за результатами службової перевірки від 27.07.2012 року, в ході якої зроблено висновок, що ОСОБА_1 здійснював пропуск товарів з порушенням вимог ч.1 ст.364, ч.1,3 ст.318 МК України та посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що зазначені вище підстави для звільнення позивача із займаної посади спростовуються матеріалами справи, а також наступним.
Відповідно до ч.1-3 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Розділом ХІІ Митного кодексу України врегульовано умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.
Відповідно до пп.6 ч.1 ст.336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 374 розділу ХІІ МК України передбачено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в'їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб митних органів про громадян, які в'їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.
Відповідно до п.п.2.1, 2.11, 2.27 Посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, затвердженої 03.02.2012 року, передбачено, зокрема, що головний інспектор бере участь у проведенні митного оформлення та митного контролю з додержанням установленого порядку при переміщенні через митний кордон України товарів, транспортних засобів. За результатами проведеного митного оформлення проставляє на документах відбитки особистих митних забезпечень у випадках та в порядку, передбачених чинним законодавством; вживає заходів щодо збереження інформації в локальній електронно-обчислювальній мережі митниці та запобігання відпливу інформації; перевіряє відповідність пред'явлених громадянами і транспортними службовцями документів на транспортні засоби, товари та інші предмети при переміщенні їх через митний кордон України; при проведенні митного контролю та митного оформлення дотримується технологічної схеми пропуску транспортних засобів, товарів та інших предметів, положення про зону митного контролю; вносить достовірні відомості до ПІК «Інспектор-2006» та до програмно-інформаційних комплексів ЄАІС Держмитслужби України; забезпечує випуск із зони митного контролю пункту пропуску транспортних засобів і товарів, щодо яких завершені митний контроль і митне оформлення відповідно до чинного законодавства, неналежне виконання чого є одноразовим грубим порушенням трудового законодавства.
Відповідно до п.2.15 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів і вантажів у міжнародному автомобільному пункті пропуску через державний кордон України «Шегині», затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 12.08.2011 року №916 (далі - Технологічна схема), запуск транспортних засобів на територію пункту пропуску проводиться прикордонним нарядом «ВШ» залежно від завантаженості пункту пропуску. Під час прибуття автомобільного транспортного засобу на в'їзд до пункту пропуску посадова особа підрозділу з охорони державного кордону видає водію транспортного засобу контрольний талон відповідно до обраної ним смуги руху (для «зеленого коридору» або «червоного коридору»), у якому проставляє номер транспортного засобу, його тип та марку і кількість осіб, які прямують у транспортному засобі, по мірі їх прибуття.
Згідно п.3.1.1.6 Технологічної схеми, під час перевірки документів прикордонний наряд «ПД» у встановленому порядку перевіряє паспортні документи водія та пасажирів на право перетину державного кордону, проводить реєстрацію іноземців та осіб без громадянства у відповідності до вимог нормативно-правових документів. Під час проведення ідентифікації осіб під час відбору (повернення) паспортних документів прикордонним нарядом «ПД» проводиться візуальний огляд транспортного засобу у відповідності до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів».
В силу п.3.1.1.24 Технологічної схеми, одразу після закінчення процедур митного контролю та митного оформлення транспортного засобу посадова особа ПМО, що їх здійснювала, вносить до ФМ «Диспетчер ЗМК» інформацію щодо зміни статусу транспортного засобу на «оформлений».
Дозвіл на виїзд з зони митного контролю транспортних засобів і товарів, надає відповідальна посадова особа ПМО, на яку відповідно до наказу по митниці покладається відповідальність за випуск із зони митного контролю пункту пропуску усіх транспортних засобів і товарів, щодо яких завершені митний контроль та митне оформлення.
Одразу після випуску транспортного засобу з зони митного контролю відповідальна посадова особа у ФМ «Диспетчер ЗМК» відповідно до протоколу дій змінює статус транспортного засобу на «виїзд з зони митного контролю» (п.3.1.1.26 Технологічної схеми).
Крім цього, слід зазначити, що п.3.1.1.27 Технологічної схеми, передбачено, що дозвіл на виїзд за межі території пункту пропуску транспортних засобів надає прикордонний наряд «ВШ» (тил) за наявності у водія контрольного талона з відмітками про проходження прикордонного та митного контролю.
У разі прийняття позитивного рішення прикордонний наряд «ВШ» здійснює візуальний огляд, у відповідності до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», вилучає контрольний талон у водія автомобіля і спрямовує транспортний засіб за межі пункту пропуску на територію України (п.3.1.1.27 Технологічної схеми).
Згідно п.9.12 Технологічної схеми, при виїзді транспортного засобу з території пункту пропуску прикордонний наряд «ВШ» здійснює контроль за відповідністю кількості осіб наявних у транспортному засобі з зазначеною у контрольному талоні. У разі виявлення розбіжності інформує старшого зміни прикордонного наряду, вживає заходів для встановлення її причини.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що видача водію транспортного засобу контрольного талону, його заповнення (проставлення номеру транспортного засобу, його типу та марки, кількості осіб, які прямують у транспортному засобі), а також контроль за відповідністю кількості осіб наявних у транспортному засобі з зазначеною у контрольному талоні здійснюється відповідними посадовими особами Державної прикордонної служби України.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.06.2012 року на позивача як на відповідального за випуск транспортних засобів із зони митного контролю на смузі «червоний коридор», були покладені лише обов'язки щодо зміни статусу транспортного засобу щодо якого закінчено митний контроль та митне оформлення у ФМ «Диспетчер ЗМК», а не обов'язки по митному оформленню транспортного засобу, яке здійснювалось безпосередньо інспектором ВМО на відповідній смузі руху.
Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи все вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивача звільнено з роботи без законних підстав, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування наказу Державної митної служби України від 27 липня 2012 року № 1562-к "По особовому складу Львівської митниці" в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, поновлення на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці та стягнення з останньої на його користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є підставними.
За змістом ч.2 ст.235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 незаконно звільнили з роботи, на його користь слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення.
Позивача було звільнено з роботи з 30.07.2012р., його середньоденна заробітна плата у відповідності до Довідки Львівської митниці від 10.09.2012 року №6/13-598 становить 178,84грн. За час вимушеного прогулу з 30.07.2012р. по 23.10.2012р. останньому слід виплатити: 178,84грн. х 61(робочі дні) = 10909,24грн.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційні скарги Львівської митниці та Державної митної служби України - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-7518/12/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.Я. Качмар
Суддя В.М. Багрій
Суддя В.С. Затолочний
Повний текст виготовлений 15 лютого 2013 року.