Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
Іменем України
26.01.2009
Справа №2-19/2299-2008А
За позовом - Заступника прокурора м.Ялти, м.Ялта в інтересах держави в особі
За позовом - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, м.Сімферополь АР Крим
До відповідача - ЗАТ Агрофірма «Зоря», смт.Первомайське АР Крим
Про стягнення 850,00 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
Секретар Хлебнікова Н.С.
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - Бабіч Л.І., представник, довіреність б/н від 10.01.2008 р.
Прокурор - не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 850,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити фінансові санкції згідно постанови № 28 від 30.08.2006 року за порушення вимог Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (від 14.10.1994 року № № 208 із змінами та доповненнями).
Представник відповідача відзив на позов не надав.
Представник відповідача відмовився від послуг перекладача.
Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).
Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у зв'язку з виходу з ладу технічної системи звукозапису програми «Діловодство», що підтверджує акт від 26.01.2009 р.
Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику відповідача була вручена пам'ятка про права та обов'язки.
Розглянув матеріали справи, суд -
Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
07.08.2006 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю було винесено припис № 28/1 щодо припинення будівельних робіт у м.Ялта, вул.Крупської, район дому № 22 (а.с.3).
16.08.2006 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю виявлено порушення відповідачем вимог міськбудівельного законодавства у м.Ялта, вул.Крупської, район дому № 22, про що складений протокол № 28 (а.с.8).
30.08.2006 року Постановою Ялтинської інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю накладено штраф на відповідача у розмірі 850 грн. за невиконання вимог припису № 28/1 від 07.08.2006 року (а.с.10).
Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.238 Господарського кодексу України (від 16.01.2003 року № 436-IV із змінами та доповненнями) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Відповідно до п.1 ст.241 Господарського кодексу України (від 16.01.2003 року № 436-IV із змінами та доповненнями) адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Відповідно до п.2 ст.241 Господарського кодексу України (від 16.01.2003 року № 436-IV із змінами та доповненнями) перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Відповідно до п.10 Положення «Про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 р. № 144 із змінами та доповненнями) підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладання за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності.
Суду не надано доказів скасування або оскарження постанови № 28 від 30.08.2006 р. інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд
· Адміністративний позов задовольнити.
· Стягнути з ЗАТ Агрофірма «Зоря» (АР Крим, смт.Первомайське, вул.Жовтнева, 104) в дохід державного бюджету України (р/р 31118106700039 в ДУ ДКУ в АР Крим Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740850) штрафні санкції у розмірі 850,00 грн.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова проголошена у судовому засіданні 26.01.2009 року у 11 год. 50 хв.
У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.