12 лютого 2013 р. Справа № 12660/11
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
судді-доповідача Довгополова О.М.,
суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання неправомірними дій відповідача при виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги,-
22 січня 2009 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з відповідача недотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по листопад 2008 року в сумі 6111,05 грн., зобов»язати відповідача призначити допомогу про догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01 грудня 2008 року в розмірі, що передбачений ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з послідуюючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства.
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2010 року позов задоволено частково: визнано дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в редакції від 09 липня 2007 року за період з 07 вересня 2007 року по 01.01.2008 року, зобов»язано відповідача провести нарахування та виплату з вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в редакції від 09 липня 2007 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наявність вищевказаних умов, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.
Встановлено, що позивач є матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснювала догляд за нею до досягнення трирічного віку. Також, судом було встановлено, що виплата позивачеві такої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалася у розмірах, менших, ніж передбачено законом.
Згідно ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ (далі - Закон № 2240) позивач мала статус застрахованої особи, а тому допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була їй надаватись згідно з цим Законом.
Відповідно до ст.43 Закону № 2240 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яке має преюдиціальне значення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» у частині зупинення на 2007 рік дії, зокрема, ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», якою визначено розмір зазначеної допомоги, а тому з цієї дати відновлено дію ст.43 вказаного Закону.
Із матеріалів справи, зокрема із довідки відповідача № 1260 від 17.11.2008 року (а.с11) вбачається, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена позивачу починаючи із вересня 2007 року. За таких обставин, колегія суддів вважає, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є покладення обов'язку на відповідача провести належне нарахування та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі визначеному ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року, що на думку колегії суддів, відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що з 1 січня 2008 року дорівнює різниці між 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 01 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Дані положення Закону «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 неконституційними не визнані.
Встановлено, що у періоди 01.01.2008 року - 20 квітня 2010 року (по день винесення рішення) щодо позовних вимог здійснити перерахунок належної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку управління праці діяло відповідно до наведених положень закону, його дії є правомірними, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.
Позовна вимога про зобов'язання відповідача здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - по 07.06.2010 року з послідуючим перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства - відповідно до частини 1 статті 2 КАС України судовому захисту не підлягає скільки така не стосується спірних відносин, а носить перспективний, на думку позивача - ймовірний протиправний характер поведінки відповідача у відносинах із позивачем, у яких право останнього не є порушеним.
Позовна вимога у частині стягнення з відповідача конкретних сум спірних виплат задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а тому захист такого порушеного права полягає у зобов'язанні відповідача вчинити кореспондуючі цьому праву дії.
Таким чином, рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що має наслідком залишення його без змін.
Керуючись статями 195, 197 ч. 1 п. 2, ст.ст. 198, 200, 205 ч. 1, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області залишити без задоволення, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2010 року у справі № 2-а-54/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: Р.Й. Коваль
В.В. Святецький