13 лютого 2013 р. Справа № 126115/12/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Савицької Н.В. та Запотічного І.І.,
при секретарі судового засідання - Васильків А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Камчадал-Плюс» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. в адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Камчадал-Плюс» до Івано-Франківської митниці про визнання дій протиправними та скасування відмови митного органу здійснити митне оформлення товарів,-
23.03.2012р. позивач Приватне виробничо-комерційне підприємство /ПВКП/ «Камчадал-Плюс» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача Івано-Франківської митниці щодо відмови у здійсненні митного оформлення товару згідно з вантажною митною декларацією /ВМД/, поданою 13.03.2012р.; скасувати видану митним органом картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206050000/2/10265 (а.с.5-6).
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.61-63).
Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ПВКП «Камчадал-Плюс», який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволити (а.с.70-71, 73-76).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно товарно-транспортної накладної від 20.10.2011р. товар, який в подальшому був поданий для митного оформлення згідно ВМД № 206000009/2011/006932, пройшов санітарно-епідеміологічний контроль в пункті пропуску через державний кордон, що підтверджується відповідною відміткою на цій накладній. Таким чином, позивачем вчинені дії щодо проходження санітарно-епідеміологічного контролю в пункті пропуску через державний кордон, а тому повторного контролю у зоні митного контролю на митній території України даний вид товару не потребував.
Не відповідають дійсності покликання митного органу щодо недоброякісності ввезених товарів, оскільки такі відповідають вимогам ГОСТу 1873-2004 (2004 року), затвердженого РФ, і підтвердженого міждержавною угодою країн СНД, в тому числі і Україною. За таких умов наявність висновків Івано-Франківської СЕС про невідповідність товару ГОСТу 18173-72 (1972 року) не вказує на непридатність його для споживання, оскільки такий товар відповідає стандарту, затвердженому міждержавною угодою.
Окрім цього, згідно вимог постанови КМ України № 1030 від 05.10.2011р. позивач пройшов попередній документальний контроль; на пункті пропуску на Глухівській митниці був наданий повний перелік документів, передбачений п.4 вказаної постанови; посадовими особами був завершений попередній документальний контроль, в тому числі в частині санітарно-епідеміологічного контролю.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач ПВКП «Камчадал-Плюс» подав 13.03.2012р. до Івано-Франківської митниці ВМД № 206000009/2011/006932 для проведення митного оформлення товару - ікри лососевих риб (вага брутто 8482 кг, вага нетто 8144 кг) (а.с.7-9).
В цей же день 13.03.2012р. Івано-Франківською митницею прийнято рішення про відмову в прийнятті митної декларації ПВКП «Камчадал-Плюс», яке оформлене Карткою відмови № 206050000/2/10265 від 13.03.2012р. в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (а.с.10).
Причиною вказаної відмови слугувала відсутність санітарно-епідеміологічного контролю у внутрішній митниці відповідно до вимог постанови КМ України № 1031 від 05.10.2011р.
Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що ввезені позивачем товари не пройшли санітарно-епідеміологічного контролю в пункті пропуску на Глухівській митниці; також за результатами лабораторних досліджень, що проводилися Івано-Франківською обласною санітарно-епідеміологічною станцією, досліджувані взірці ікри лососевої зернистої не відповідають вимогам ГОСТу 18173-72 та МБВ 5061-89, а тому відносяться до категорії небезпечних, не допускаються до ввезення та споживання.
Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.
Відповідно до постанови КМ України № 1030 від 05.10.2011р. «Про деякі питання здійснення попереднього документального контролю в пунктах пропуску через державний кордон» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок здійснення попереднього документального контролю в пунктах пропуску через державний кордон України.
Згідно з п.1 цього Порядку дія вказаного Порядку не поширюється на товари, митне оформлення яких у відповідний режим (крім транзиту) завершується в пунктах пропуску через державний кордон України.
Відповідно до п.п.2-4, 6 цього Порядку перевізник або експедитор, чи уповноважена особа, подають митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку.
Відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документів посадова особа митного органу визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів).
Попередній документальний контроль здійснюється посадовими особами митних органів шляхом перевірки та аналізу інформації, яка міститься в товаросупровідних (товаротранспортних) документах, документах, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю), у разі переміщення їх через митний кордон України та Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби.
Для здійснення попереднього документального контролю товарів перевізник або експедитор, чи уповноважена особа подає посадовій особі митного органу документи, необхідні для здійснення відповідного виду державного контролю (далі - документи для здійснення контролю), зокрема:
1) для здійснення санітарно-епідеміологічного контролю харчових продуктів (під час ввезення товарів на митну територію України, крім транзиту):
міжнародний санітарний сертифікат, що видається країною-експортером (оригінал документа), або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (оригінал або його копія, засвідчена нотаріально чи суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, якому видано такий документ).
Факт здійснення попереднього документального контролю засвідчується шляхом проставлення посадовою особою митного органу на товаросупровідних (товаротранспортних) документах на товар відміток у формі відбитків штампа за формою і описом згідно з додатками 1 і 2, та особистої номерної печатки. Інформація про проведення попереднього документального контролю заноситься до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби.
Згідно постанови КМ України № 1031 від 05.10.2011р. «Про деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України» затверджено Перелік товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю), у разі переміщення їх через митний кордон України, до якого включена готова або консервована риба; ікра осетрових (чорна ікра) та ікра інших риб (код 16043090000 УКТ ЗЕД).
Відповідно до п.2 вказаної постанови державний контроль товарів здійснюється посадовими особами контролюючих органів у зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через державний кордон України) у разі, коли в пункті пропуску такі види контролю зазначеними органами не завершено.
Таким чином, вказаними актами передбачено для ікри осетрових (чорна ікра) та ікра інших риб (код 16043090000 УКТ ЗЕД) проведення в пункті пропуску через державний кордон України попереднього документального контролю, а після надходження товарів у зону митного контролю - здійснення державного контролю товарів.
Аналіз наявної у справі товарно-транспортної накладної № 06 від 20.10.2011р. вказує на те, що ввезення позивачем товарів на митну територію України мало місце після набрання чинності вищевказаними постановами КМ України.
Окрім цього, на вказаній накладній є відсутньою установлена відмітка про завершення державного контролю, через що у розглядуваному випадку державний контроль товарів повинен здійснюватися посадовими особами контролюючих органів у зонах митного контролю на митній території України.
За вказаних обставин факт проходження санітарно-епідеміологічного контролю в пункті пропуску на Глухівській митниці не можна вважати завершеним здійсненням державного контролю в пункті пропуску товарів.
Проставлена ж на вказаній товарно-транспортній накладній відмітка Глухівської СЕС є свідченням проходження попереднього документального контролю; за відсутності такого задекларовані товари не були б пропущені контролюючими органами на митну територію України.
Щодо наявності у позивача висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Івано-Франківської обласної санітарно-епідеміологічної станції № 05.03.02-03/46057 від 13.09.2007р. (а.с.37), то суд першої інстанції вірно вказав на те, що за його змістом лише наданий заявником зразок ікри лососевої зернистої І ґатунку відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України. При зміні рецептури, технології виготовлення, які можуть змінити властивості об'єкта експертизи або спричинити негативний вплив на здоров'я людей, сфери застосування, умов застосування об'єкта експертизи даний висновок втрачає силу.
Під час розгляду справи встановлено, що з поданої на розмитнення партії ікри лососевої відбиралися взірці для проведення лабораторних досліджень.
За результатами проведених Івано-Франківською обласною санітарно-епідеміологічною станцією лабораторних досліджень відібрані взірці ікри лососевої зернистої не відповідають вимогам ГОСТу 18173-72 та МБВ 5061-89, а тому відносяться до категорії небезпечних, не допускаються до ввезення та споживання.
Вказані висновки підтверджуються листами Івано-Франківської обласної санітарно-епідеміологічної станції № 05-17/5373/13 від 15.12.2011р. та № 05-17/5391/13 від 16.12.2011р. (а.с.49-50); також правильність і достовірність цих висновків не спростована позивачем.
Таким чином, митним органом правомірно прийнято оскаржуване рішення про відмову в прийнятті митної декларації ПВКП «Камчадал-Плюс», яке оформлене Карткою відмови № 206050000/2/10265 від 13.03.2012р. в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Камчадал-Плюс» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. в адміністративній справі № 2а-869/12/0970 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: Н.В.Савицька
І.І.Запотічний