13 лютого 2013 р. Справа № 206/11/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Савицької Н.В. та Запотічного І.І.,
при секретарі судового засідання - Васильків А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільської обласної комунальної станції переливання крові на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2010р. у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській обл. до Тернопільської обласної комунальної станції переливання крові, Головного управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення в дохід держави коштів, одержаних без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства, -
19.10.2010р. позивач Контрольно-ревізійне управління /КРУ/ в Тернопільській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Тернопільської обласної комунальної станції переливання крові кошти, одержані без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства, в загальному розмірі 21679 грн. (а.с.2-4).
Ухвалою суду від 02.11.2010р. залучено до справи в якості другого відповідача Головне управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації (а.с.25).
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2011р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача Тернопільської обласної комунальної станції переливання крові у дохід державного бюджету кошти в сумі 21679 грн. (а.с.62-64).
Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач Тернопільська обласна комунальна станція переливання крові, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заявленого позову (а.с.67-68).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що органом контрольно-ревізійної служби зроблений невірний висновок про завищення видатків та потреби у бюджетних коштах, оскільки річним кошторисом на 2008 рік було передбачено коштів по технічному та робочому персоналу з обслуговування системи теплопостачання в сумі 36130 грн., фактично використано для оплати вищевказаного персоналу - 23354 грн. 76 коп., економія фонду оплати праці склала 12775 грн. 24 коп. Для обслуговування системи теплопостачання на протязі року виконувалися роботи штатними працівниками з техперсоналу і оплату їм проводили за рахунок економії фонду оплати праці операторів котельні, що сумарно склало 13049 грн. 97 коп. Таким чином, справедливим слід вважати завищення видатків з ФОП по КЕКВ 1110 в сумі 274 грн. 73 коп.
У зв'язку із реорганізацією КРУ в Тернопільській обл. шляхом перетворення в Державну фінансову інспекцію в Тернопільській обл., судом апеляційної інстанції в порядку ст.55 КАС України допущено заміну позивача його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській обл. (а.с.210-213).
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем КРУ в Тернопільській обл. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2008р. по 01.06.2010р., за результатами якої складено Акт ревізії № 04-22/41 від 09.07.2010р. (а.с.6-9).
Ревізією правильності обрахування потреби в бюджетних асигнуваннях на 2008-2009 роки встановлено, що в штатних розписах 6-ти медичних установ, підпорядкованих Головному управлінню охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації, передбачений річний фонд оплати праці працівників (операторів котелень), які працюють посезонно, що спричинило завищення потреби в бюджетних асигнуваннях, чим не дотримані вимоги п.20 постанови КМ України № 228 від 28.02.2002р. «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ». В результаті наведеного зайво затверджено в штатних розписах видатків на загальну суму 165466 грн. 65 коп.; за рахунок цього в підвідомчих установах, які передбачали річний фонд оплати праці працівників, які працюють посезонно (опалювачі, кочегари), утворилася економія коштів по фонду плати праці, що використовувалися на інші виплати.
23.07.2010р. позивачем винесено та надіслано керівникові Головного управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації вимогу № 19-04-12-15/3912 про усунення виявлених ревізією порушень, згідно якої зобов'язано останнє вжити заходів щодо повернення до обласного бюджету зайво виділених бюджетних коштів розпорядникам нижчого рівня внаслідок завищення потреби за 2008-2009 роки на суму 165466 грн. 65 коп., зокрема, обласною станцією переливання крові - 21679 грн. (а.с.33-34).
У відповідь на зазначені вимоги Головне управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації скерувало лист № 3928/591 від 15.09.2010р., в якому вказало, зокрема, про те, що за інформацією керівників медичних закладів зайво виділені бюджетні кошти на утримання сезонних операторів котелень витрачені на оплату праці в святкові дні, на доплату за роботу в нічний час та виплату індексації заробітної плати; повернення коштів до обласного бюджету призведе до зменшення фонду оплати праці в поточному році та виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати (а.с.35-36).
Відповідно до п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затв. постановою КМ України № 228 від 28.02.2002р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), під час визначення обсягів видатків та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.
Обов'язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відсутності заборгованості. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю.
Таким чином, вищеперерахованими доказами стверджується допущення відповідачем Тернопільською обласною комунальною станцією переливання крові завищення потреби в бюджетних асигнуваннях через включення до річного фонду оплати праці працівників (операторів котелень), які працюють посезонно, у зв'язку з чим зайво затверджено в штатних розписах видатків на загальну суму 165466 грн. 65 коп.
З цих же причин у відповідача, який передбачав річний фонд оплати праці працівників, які працюють посезонно (опалювачі, кочегари), утворилася економія коштів по фонду плати праці, які використовувалися на інші виплати.
Доводи апелянта про недофінансування медичної установи та витрачання надлишкових коштів на доплату за роботу в нічний час, оплату праці в святкові дні, виплату індексації заробітної плати, які штатним розписом не передбачені, колегія суддів відхиляє, оскільки такі не спростовують факт виявленого бюджетного правопорушення.
Пунктом 8 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Таким чином, заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що останній підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Тернопільської обласної комунальної станції переливання крові на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2010р. у адміністративній справі № 2а-3334/10/1970 залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: Н.В.Савицька
І.І.Запотічний