Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про відкладення розгляду апеляційної скарги
26.02.08 р. № 5/659
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Рудченка С.Г.
Суддів: Гаврилюк О.М
Суддів: Мельника С. М.
при секретарі судового засідання: Гонтарі О. В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Світалка В. П. -представник за дов. № 163/14 від 15.03.2007 року,
Квач Г. М. -представник за дов. № 3/2-14 від 03.01.2008 року,
від відповідача: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства «Укрприлад»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 року,
у справі № 5/659 (суддя Гетя Н. Г.),
за позовом
відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівний комбінат», м. Полтава
до
приватного науково-виробничого підприємства «Укрприлад», с. Розсощенці
про
розірвання договору оренди обладнання, повернення незаконного утримуваного майна, стягнення заборгованості та відшкодування збитків
У січні 2007 року відкрите акціонерне товариство «Полтавський домобудівний комбінат» (далі по тексту -ВАТ «Полтавський домобудівний комбінат», позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до приватного науково-виробничого підприємства «Укрприлад»(далі по тексту -ПНВП «Укрприлад», відповідач) про розірвання договору оренди обладнання №254/1_75/1 від 01.07.2005 року, зобов'язати відповідача повернути позивачеві майно, яке було отримане ним на правах оренди за договором оренди обладнання № 254/1_75/1 від 01.07.2005 року, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 30702,47 грн., пені в розмірі 10543,50 грн., трьох процентів річних в розмірі 878,65 грн. Водночас до позовної заяви додано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 року у справі № 5/659 (далі по тексту -Ухвалу) заяву ВАТ «Полтавський домобудівний комбінат»про вжиття запобіжних заходів задоволено.
Не погоджуючись із Ухвалою, ПНВП «Укрприлад»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу.
В судове засідання 26.02.2008 року представники ПНВП «Укрприлад»не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце засідання суду належним чином були повідомлені направленою за місцезнаходженням відповідача ухвалою суду.
В судовому засіданні було з'ясовано, що Полтавською районною державною адміністрацією проведено державну реєстрацію змін відомостей про ПНВП «Укрприлад», що містяться Єдиному державному реєстрі, а саме змінено керівника юридичної особи та адресу відповідача. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ № 09/2-13-74з, станом на 16.01.2008 року керівником ПНВП «Укрприлад» є Тамбовцева Жанна Вікторівна, вказана юридична особа знаходиться за адресою: 38742, Полтавська обл., Полтавський район, с. Куликове. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне направляти копії процесуальних документів на нову адресу.
Також в даному судовому засіданні було з'ясовано, що Полтавським РВ ГУ МВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 08200038 від 20.02.2008 року по факту вчинення шахрайських дій щодо майна ВАТ «Полтавський домобудівний комбінат».
Відповідно до ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи та матеріали, необхідні для вирішення спору.
У зв'язку з наведеним, апеляційний господарський суд зобов'язує Полтавське РВ ГУ МВС України в Полтавській області надати копію постанови про порушення кримінальної справи № 08200038 від 20.02.2008 року по факту вчинення шахрайських дій щодо майна ВАТ «Полтавський домобудівний комбінат».
На підставі ч.3 ст. 38 ГПК України апеляційний господарський суд уповноважує на одержання таких доказів заінтересовану сторону, якою є ВАТ «Полтавський домобудівний комбінат». Для цього, представник вказаної сторони повинен направити до вказаної установи уповноважену особу.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність представників відповідача та у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд справи № 5/659 відкласти на 11.03.08 о 10:15.
Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б... 2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати Полтавське РВ ГУ МВС України в Полтавській області надати копію постанови про порушення кримінальної справи № 08200038 від 20.02.2008 року по факту вчинення шахрайських дій щодо майна ВАТ «Полтавський домобудівний комбінат».
4. На підставі ч. 3 ст. 38 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд уповноважує на одержання таких доказів заінтересовану сторону, якою є відкрите акціонерне товариство «Полтавський домобудівний комбінат».
5. Копії ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді Гаврилюк О.М
Мельник С. М.
Дата відправки 28.02.08