Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
22.01.2009
Справа №2-1/10178.1-2008
за позовом Приватного підприємства «Пантера», (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Садова, 52, кв. 36),
до відповідачів:
1. Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта пл. Радянська, 1),
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ратон», (98600, АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Горького, 4, кв. 18),
3. Приватне підприємство «Анта Шипинг», (98600, АР Крим, м. Ялта, Санаторний в'їзд, будинок 8, к. 2, кв. 31),
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Транс», (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Українська, 5-г),
про визнання недійсним рішення та конкурсу,
Суддя Л. О. Ковтун
від позивача Петров В.Ю. - представник, дов. від 01.06.2008р.
від відповідачів:
1. Низамутдінова М.В. - головний спеціаліст, дов.№02.9-2/1161 від 20.10.2008р.
2. Поддубний С.В., керівник;
3. не з'явився;
4. не з'явився,
Суть спору: Приватне підприємство «Пантера» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним рішення № 624 від 11.05.2006 року «Про затвердження автобусних маршрутів на території Великої Ялти». Крім того, позивач просить визнати недійсним результати проведеного 20-21 травня 2006 року конкурсу та оголошення щодо переможців конкурсу, а також, визнати недійсними укладені виконавчим комітетом Ялтинської міської ради договори на перевезення пасажирів з ТОВ «Ратон», Приватним підприємством «Анта Шипинг», ТОВ «Аква Транс».
Рішенням господарського суду від 18.02.2008р. позов задоволено у повному обсязі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду АР Крим від 18.02.2008р. у справі №2-13/12188-2007 скасовано, прийнято нове рішення, яким приватному підприємству «Пантера» в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.09.2008р., касаційну скаргу Приватного підприємства «Пантера» задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі №2-13/12188-2007 в частині відмови в позові про визнання недійсними договорів з переможцями конкурсу на перевезення пасажирів, укладених між Виконкомом Ялтинської міської ради та третіми особами по справі залишено без змін. В решті, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду скасовано та направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справу передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Л.О.Ковтун, із привласненням номеру 2-1/10178.1-2008.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.11.2008р. справу прийнято до свого провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Виконкомом Ялтинської міської ради положень Закону України «Про основи державної регуляторної політики» в частині обговорення та обнародування спірного рішення, що є підставою для визнання його недійсним. Вимоги в частині визнання недійсними результатів проведеного 20-21.06.2006р. конкурсу по перевезенню пасажирів на міських маршрутах м. Ялта та оголошення за результатами його проведення переможців конкурсу позивач обґрунтовує наявністю ухвали господарського суду АР Крим, якою зупинено дію рішення Ялтинського міськвиконкому №279 від 01.03.2006р. на підставі якого провадився конкурс.
Відповідач та треті особи позов не визнали, у відзивах на позовну заяву зазначили, що оспорюване рішення прийнято відповідачем у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством. В свою чергу, конкурс проведено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування», «Про автомобільний транспорт», та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».
Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.01.2008р. зі складу третіх осіб виключено ТОВ «Ратон», ПП «Анта-Шипинг», ТОВ «Аква-Транс» та залучено до участі у справі іншими відповідачами у порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд
01.03.2006 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради прийнято рішення № 279 «Про організацію пасажирських перевезень на території Великої Ялти», відповідно до якого затверджений перелік автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти та оголошений конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Великої Ялти.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду АР Крим від 02.06.2006 року у справі № 2-29/10401-2006А вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 279 від 01.03.2006 року до набрання постановою суду законної сили.
Проте 20-21.06.2006 року проведений конкурс на автобусні маршрути загального користування.
За результатами вказаного конкурсу переможцями було визнано Приватне підприємство «Пантера», ТОВ «Ратон», Приватне підприємство «Анта Шипинг» і ТОВ «Аква Транс».
В частині визнання недійсними результатів вищевказаного конкурсу, проведеного 20.21.2006р. позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Нормативним актом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичним особами-суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень є Закон України «Про автомобільний транспорт».
Стаття 6 вищезгаданого закону передбачає, що органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України. Організація пасажирських перевезень на міських та приміських маршрутах покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської влади відповідного населеного пункту.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Стаття 43 Закону передбачає, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Як вже згадувалось, ухвалою господарського суду АР Крим від 02.06.2006 року у справі № 2-29/10401-2006А вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 279 від 01.03.2006 року, яким оголошений конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Великої Ялти.
Відтак, суд приходить до висновку про недійсність результатів проведеного 20-21 червня 2006 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських маршрутах м. Ялти та оголошення по ньому переможців.
При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідачів на те, що конкурс 20-21.06.2006р. проведений на підставі рішення виконкому Ялтинської міської ради № 624 від 11.05.2006 року «Про затвердження переліку автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти», позаяк вказаним рішенням лише вирішено збільшити кількість транспорту у період активного курортного сезону у період з 01 травня по 30 вересня на маршруті 47-а «Речовий ринок - Місхор», у той час, як у конкурсі визначалися переможці по більшій кількості маршрутів.
Стосовно вимог позивач про визнаття недійсним рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 624 від 11.05.2006 року «Про затвердження переліку автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти» суд зазначає наступне.
На звернення Приватного підприємства «Пантера» №160 від 26.04.2007р. Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва надані роз'яснення (аркуш справи 34), зміст яких свідчить про те, що оспорювань рішення є регуляторним актом та підпадає під сферу дії закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності - напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб'єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України;
У розумінні діючого законодавства регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.
Оспорюване рішення за своєю юридичною суттю є регуляторним актом оскільки безпосередньо впливає на господарську діяльність у сфері перевезень пасажирів на території м. Ялта.
Положеннями статті ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.
Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.
Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.
Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити:
- стислий виклад змісту проекту;
- поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції;
- інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону);
- інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань;
- інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.
Стаття 13 Закону, також, передбачає, що план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.
Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.
Відповідачем доказів оприлюднення проекту оспорюваного рішення, у порушення приписів статей 33,34 Господарського процесуального кодексу України, суду не надано, що дає суду підстави для висновку про недійсність рішення ради №624 від 11.05.2006р. «Про затвердження переліку автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти».
При цьому, оголошення про проведення конкурсу на автобусних маршрутах, надруковане 14.06.2006р. в газеті «Новая Ялта», (аркуш справи 67-68) не є відповідним доказом оприлюднення у встановленому законом порядку проекту регуляторного акта.
За викладених обставин, позовні вимоги, в частині яких справу направлено на новий розгляд касаційною інстанцією, підлягають задоволенню.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У повному обсязі рішення складено у відповідності до статті 84 ГПК України 27 січня 2009року.
На підставі викладено, керуючись ст.82-85, ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 624 від 11.05.2006 року «Про затвердження автобусних маршрутів на території Великої Ялти».
Визнати недійсними результати проведеного 20-21 червня 2006 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських маршрутах м. Ялти та оголошення по ньому переможців конкурсу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.