09.02.09
Справа №АС12/150-07.
За позовом Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції
До відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа, Роменський район
про стягнення 103 274 грн. 48 коп. за рахунок активів
Суддя Лугова Н.П.
Представники:
від позивача: Васильченко Н.В., довіреність № 12327110/10-015 від 17.12.2008р.
від відповідача: не з»явився
Прокурор: Черненко О.М.
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
Згідно ухвали суду від 10.12.2008р. справу було передано від судді Костенко Л.А. на розгляд судді Луговій Н.П., ухвалою суду від 11.12.08р. на підставі ст.150 КАС України розгляд справи було відкладено на 09.02.09р.
Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути 84 552 грн. 00 коп. податкової заборгованості за рахунок активів відповідача .
Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.
Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що заборгованість частково погашена відповідачем, залишок несплаченої заборгованості складає 84 552 грн. 00 коп., що нарахована відповідачеві у відповідності до податкового повідомлення -рішення Роменської МДПІ від 02.09.2005р. № 0001492301/0. Дане податкове повідомлення -рішення було оскаржено відповідачем у судовому порядку. Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008р. по справі № АС 8/343-07 ВСК ім.. Браташа було відмовлено у задоволенні позовних вимог, в зв»язку з чим ним подана касаційна скарга на вказані судові рішення до Вищого адміністративного суду. Зазначені обставини, як вважає відповідач дають підстави для зупинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, прокурора, оцінивши надані докази, суд встановив :
Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування» №1251-XII від 25.06.91р. зі змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обов»язкових платежів) зобов»язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов»язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Станом на 28.02.2007 року за відповідачем рахувалась заборгованість перед бюджетом по податках та зборах на загальну суму 103 274,48 грн., в т.ч.: по податку з доходів фізичних осіб - 1 042,96 грн., 99 958,93 грн. орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності, 622,92 грн. збір за забруднення навколишнього природного середовища, 1649,67 грн. фіксований сільськогосподарський податок.
Згідно п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов»язання (з врахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня нарахована на суму такого податкового зобов»язання.
У позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач не є платником податку з доходів фізичних осіб, тому податкового боргу з даного податку не існує, а заборгованість по утриманому, але не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що відображається тільки по бухгалтерському обліку відповідача, вважається бюджетним фондом та повинна належати державі.
Відповідно до п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4 вищевказаного Закону, платник податків самостійно обчислює суми податкового зобов»язання, яку зазначає в податковій декларації.
Пунктом 5.1 ст.5 даного Закону передбачено, що податкові зобов»язання самостійно визначені платником податків вважаються узгодженими з дня подання декларації.
Згідно з п.5.4 ст.5 вказаного Закону, узгоджена сума податкового зобов»язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу.
Як встановлено судом та про що не заперечує у клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач, станом на 09.02.2009р. ним частково сплачено податкову заборгованість на загальну суму 18 722,00 грн.
Відповідно до уточнення до позовних вимог борг відповідача зі сплати податків складає 84 552 грн. 00 коп.
Факт податкової заборгованості в сумі 84 552 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи, доказів сплати суми боргу відповідач не подав.
Крім того, слід зазначити, що постановою господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. відмовлено в задоволенні позову Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Братана до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.09.2005р. № 0001492301/0. Зазначена постанова суду, відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008р. залишено без змін.
Слід зазначити, що відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд розглянув зазначене клопотання відповідача і вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим, безпідставним та призведе до неправомірного затягування судового процесу.
За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення 84 552 грн. 00 коп. податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити в сумі 84 552 грн. 00 коп.
2. Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа (Сумська область, Роменський район, с.Малі Бубни, вул. Леніна, 21, код 30902312) на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, Сумська область, м.Ромни, вул.Пролетарської солідарності, 37 Б, код 21103069) 84 552 грн. 00 коп. податкової заборгованості за рахунок активів відповідача .
3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.
4. В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.
5. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
6. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.
7. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписано 12.02.2009р.