Справа № 0306/7437/2012
Провадження № 2-п/0306/33/2012
м. Ковель 05.12.2012 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Миронюка М.Г.
за участю секретаря Посполітак Г.О.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повністю задоволено вимоги позивача та з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики в розмірі 758 333 грн. та судовий збір у розмірі 3 219, грн.
Відповідач -ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.09.2012 року, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся за його відсутності, про ухвалене рішення йому стало відомо зі слів державного виконавця, який проінформував ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження. Копію рішення відповідачу вручено на підставі його письмової заяви в канцелярії Ковельського міськрайонного суду 14.11.2012 року. ОСОБА_1 вказує, що в судове засідання не з'явився, оскільки йому не було відомо про те, що Ковельським міськрайонним судом слухається справа за позовом до нього, дана обставина стверджується з матеріалів справи, а саме з відміток вузла поштового зв'язку про невручення на його ім'я судової повістки. Також ОСОБА_1. П.Л. вказує, що у суду не було законних підстав задовольняти вимогу про стягнення 35% річних, окрім того, боржник має докази на підтвердження тієї обставини, що ним частково повернуто суму боргу, а саме суму боргу в розмірі 420 000 грн.
Відповідач ОСОБА_1. П.Л. в судове засідання з'явився і підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення..
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки йому не були вручені судові повістки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення від 04 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2012 року у приміщенні суду з участю сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Г.Миронюк