ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
14.02.13 Справа № 913/115/13-г
Провадження №27/913/115/13-г
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
до 1-го відповідача - Ucoils Export Limited, г.Кардіф, Великобританія
2-го відповідача - Публічне акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод", м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 53910,29 доларів США
за участю представників сторін:
від позивача - Зубова Л.І., за довіреністю від 28.12.12 № 01-026-2865;
від 1-го відповідача - Задорожний Н.С., довіреність від 23.08.12;
від 2-го відповідача - Головіна Є.Ю., довіреність від 02.01.13 № 10-03;
Суть спору: про стягнення 53910,29 штрафу за порушення строків поставки товару за контрактом від 26.03.09 № 0108/374.
Згідно зі ст. 2-1 ГПК України 28.01.12 за даною справою був проведений перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду у зв'язку з перебуванням судді Лазненко Л.Л. на лікарняному, тому справу № 913/115/13-г передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.
У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.
Так, як свідчать матеріали справи, спірні відносини є такими, у яких приймає участь іноземний суб'єкт господарювання - 1-ий відповідач.
За змістом укладеного між позивачем та 1-им відповідачем у справі контракту № 0108/374 від 26.03.09 у розділі 8, який регулює вирішення спорів та право, яке підлягає застосуванню, спори за ним мають вирішуватись Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України в м. Києві, тобто сторони зробили у контракті арбітражне застереження про підсудність справи вказаному арбітражу.
На запитання суду щодо розгляду спору у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у м. Києві згідно п. 8.1 контракту від 26.03.09 № 0108/374 позивач та 1-ий відповідач відповіли, що наполягають на розгляді справи у господарському суді Луганської області (про що зроблено запис у протоколі судового засідання).
1-ий відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує з посиланням на факти, встановлені рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/14/183/2012 та необхідність застосування ст. 35 ГПК України. Також за твердженнями 1-го відповідача позивач неналежним чином обрахував розмір штрафних санкцій, виходячи із вартості загальної ваги товару, що зазначена в ВМД, і поставляється не тільки за спірною специфікацією.
Позивачу слід подати заперечення на даний відзив.
У відзиві на позов за листом від 13.02.13 № 10/1600 2-ий відповідач позовні вимоги відхилив з посиланням на припинення поруки у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України.
За вказаних обставин розгляд справи відкладається.
Листування з 1-им відповідачем судом здійснюється за адресою повноважного представника, який приймав участь у судовому засіданні та зазначив адресу для направлення кореспонденції у відзиві.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 05.03.13, 12 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 606.
2. Зобов'язати позивача - подати заперечення на відзив 1-го відповідача.
Явка представників позивача та 2-го відповідача в судове засідання обов'язкова.
Суддя Н.М.Зюбанова