ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/679/13 12.02.13
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м.Київ
доПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Київ
за участі про третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Єрмакова Артема Сергійовича, м. Миколаїв стягнення 3 497,65 грн.
Суддя Жагорнікова Т.О.
Представники сторін:
від позивача:Голоднюк О.Г. (дов. №3 від 02.01.2013 р.);
від відповідача:не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (надалі -ПрАТ «СК «УНІКА») звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (надалі -ПуАТ «УСК «Гарант-Авто») про стягнення 3 497,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №030401/4055/0000029 від 15.06.2012 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta» реєстраційний номер СВ 0614 АК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер ВЕ 0348 ВЕ, яким скоєно ДТП, застрахована ПуАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4670932, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/679/13 розгляд справи призначено на 31.01.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Єрмакова Артема Сергійовича та ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.
В судовому засіданні 31.01.2013 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив на позов, визнав позовні вимоги частково.
Третя особа в судове засідання 31.01.2013 р. не з'явилась, свої представників не направила, вимог ухвали суду не виконала, заяв, клопотань не подавала, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.
Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/679/13 від 31.01.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.02.2013 р.
До початку судового засідання 04.02.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.
В судовому засіданні 17.01.2013 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи та письмові заперечення на відзив відповідача, надав усні пояснення по суті спору, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 12.02.2013 р. не з'явився, свої представників не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджуються підписом уповноваженого представника відповідача на розписці про відкладення від 31.01.2013 р.
Третя особа в судове засідання 12.02.2013 р. не з'явилась, свої представників не направила, вимог ухвали суду не виконала, заяв, клопотань не подавала, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.
Дослідивши всі наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для винесення рішення у справі по суті.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
15.06.2012 р. між ПрАТ «СК «УНІКА» (страховик) та Корнієнко Іриною Валеріївною (страхувальник) укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №030401/4055/0000029 (надалі - Договір), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем «Ford» моделі «Fiesta» реєстраційний номер СВ 0614 АК, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».
23.07.2012 року о 15 год. 50 хв. Єрмаков Артем Сергійович, керуючи автомобілем «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер ВЕ 0348 ВЕ (надалі - «Chevrolet»), по вул. Глибочицькій, 16 в м. Києві, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, не пропустив автомобіль «Ford» моделі «Fiesta» реєстраційний номер СВ 0614 АК (надалі - «Ford»), під керуванням Корнієнко Ірини Валеріївни, яка рухалася в попутному напрямку по суміжній смузі, в результаті чого відбулося зіткнення даних автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призвело до матеріальних збитків. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.07.2012 р.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Єрмаковим Артемом Сергійовичем п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2012 р. в адміністративній справі №3/2610/6498/2012, відповідно до якої Єрмакова Артема Сергійовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №20С/08/12 про оцінку автомобіля «Ford», складеного 14.08.2012 р. спеціалістом Приватного підприємства «Галавтоекспертиза» - Прокіпчуком Р.А. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №6330 від 04.10.2008 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Ford», що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 497,65 грн.
24.07.2012 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Ford», звернувся до страхувальника із заявою про порядок виплати страхового відшкодування.
На підставі страхового акту № 00096215 від 29.08.2012 р. (який складений на підставі Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №20С/08 про оцінку автомобіля «Ford», складеного 14.08.2012 р.), у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаним актом, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 3 741,18 грн. (4 716,33 грн. - 975,15 грн. франшизи) на страхувальника за Договором, що підтверджується платіжним дорученням №030460 від 31.08.2012 р. Виплата страхового відшкодування здійснювалась без згоди вигодонабувача за Договором (Публічного акціонерного товариства «Альфа-Гарант»), оскільки відповідно до пункту 1 Додатку №8 до Договору доручення від 13.09.2010 р. (копія якого знаходиться в матеріалах справи) який укладений між ПрАТ «СК «УНІКА» та ПуАТ «Альфа-Гарант», суми страхового відшкодування, що не перевищують 5 000,00 грн. (п'ять тисяч) гривень, виплачуються Страхувальнику акредитованим СК без письмового погодження банку.
Статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло в межах суми 3 497,65 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.07.2012 р. вбачається, що транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Ford», належить Янчишиній Олені Петрівні, проте під час скоєння ДТП під керуванням знаходився Єрмаков Артем Сергійович, який керував транспортним засобом на законних підставах (1-й тип Договору).
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «Chevrolet», встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Єрмакова Артема Сергійовича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Chevrolet», застрахована - ПуАТ «УСК «Гарант-Авто» згідно із полісом №АВ/4670932, Строк дії 30.06.2012 р. до 29.06.2013 р.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс № АВ/4670932) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 3 497,65 грн., а тому до позивача перейшло право на відшкодування у розмірі 3 497,65 грн. (відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №20С/08 про оцінку автомобіля «Ford», складеного 14.08.2012 р.).
Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до інформації отриманої від Моторного (транспортного) страхового бюро України франшиза за Полісом № АВ/4670932 від 30.06.2012 р. становить 0,00 грн.
З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № АВ/4670932 не підлягає зменшенню.
Відповідач в судовому засіданні 31.01.2013 р. надав відзив на позов у якому, заперечує проти стягнення 1 080,72 грн. (3 497,65 грн. - 2 416,93 грн. сума, яка не заперечується) оскільки вважає, що пошкодження лівого дзеркала заднього виду не підтверджується фото звітом наданим до суду, а згідно довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.07.2012 р., визначено пошкодження автомобіля «Ford» - переднє ліве крило та передній бампер з лівої сторони, у зв'язку з цим відповідач заперечує проти стягнення частини суми відшкодування у розмірі 1 080,72 грн.
Суд не приймає заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать чинному законодавству, з огляду на наступне:
З матеріалів справи вбачається, що згідно із пункту 5 Протоколу огляду транспортного засобу, доданого до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №20С/08 про оцінку автомобіля «Ford», складеного 14.08.2012 р., експерт Прокіпчук P.A. зазначив, що «Дзеркало ліве не працює, поворотній механізм заміна». Отже, при огляді транспортного засобу експерт чітко зафіксував, що дзеркало не працює і треба замінити поворотній механізм, що і було включено в вартість відновлювального ремонту.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнути з ПуАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суми страхового відшкодування у розмірі 3 497,65 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3; ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В; ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 3 497 (три тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення підписано 18.02.2013 р.
Суддя Т.О. Жагорнікова