Справа №: 1118/8055/12
Іменем України
"25" січня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.
при секретарі Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 15 792 грн. 11 коп. за договором страхування, -
ТОВ «Агроресурс» (надалі Позивач) в жовтні 2012 року звернулося до суду із позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс» та ОСОБА_2 (надалі відповідачі) про стягнення страхового відшкодування за договором страхування в сумі 14 792 грн. 11 коп. та в сумі 1000 грн. 00 коп. з кожного відповідно, а всього 15 792 грн. 11 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 17 серпня 2012 року о 20 год. 30 хв. на трасі М04 с. Куколівка, на території Олександрійського району, Кіровоградської області сталість дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП стали ОСОБА_2, який керував транспортним засобом ОРEL MOVANO р.н.з. НОМЕР_2 (поліс № АВ 1385721 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий страховиком ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс») та постраждала сторона - ТОВ «Агроресурс» - власник транспортного засобу марки ЗАЗ TF55YO д.н.з. НОМЕР_1, яким керував працівник ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_4 (поліс № АВ 2528340 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий страховиком Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»). Цього ж дня страхову компанію АСК «ІНГО Україна» було повідомлено про про ДТП в телефонному режимі та було надано всі необхідні документи. Страховиком експерт не призначався, не було оглянуто транспортний засіб, не проведено експертну оцінку транспортного засобу. Відповідно до звіту № 135 від 22 серпня 2012 року про оцінку транспортного засобу марки ЗАЗ TF55YO д.н.з. НОМЕР_1, вартість матеріального збитку станом на 21 серпня 2012 року визначена в сумі 15 792 грн. 11 коп., яким підтверджено факт пошкодження автомобіля та необхідності проведення робіт з його заміни. Розрахунок страхового відшкодування не було виплачено на підставі висновку експерта, відповідачі ухиляються від відповідальності. Просить суд стягнути з відповідачів страхові суми.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві до суду просить розглянути справу за відсутності позивача.
В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс» не з'явився, письмових пояснень чи заперечень до суду не надійшло, поштові повідомлення повернулись з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». Відповідач був повідомлений через газету «Урядовий кур'єр» від 04 січня 2013 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи в суді був повідомлений через газету «Народне слово» від 17 січня 2013 року. Письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло.
Суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомленими про дату розгляду справи в суді.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.3, 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 525, 526, 610, 623, 625, 979, 988,1166 ЦК України, Законом України « Про страхування» та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Постанова суду про адміністративне правопорушення підлягає перевірці судом на загальних підставах з урахуванням усіх обставин справи в їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно якої страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній в договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування ( подати допомогу, виконати послугу, тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статті 27, 29 Закону України «Про страхування» визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страховик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі,грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
В силу ст.ст. 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 982 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 991 ЦК України визначені підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.
Судом встановлено, що 17 серпня 2012 року о 20 год. 30 хв. на трасі М04 с. Куколівка, на території Олександрійського району, Кіровоградської області сталість дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП стали ОСОБА_2, який керував транспортним засобом ОРEL MOVANO р.н.з. НОМЕР_2 (поліс № АВ 1385721 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий страховиком ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс») та постраждала сторона - ТОВ «Агроресурс» - власник транспортного засобу марки ЗАЗ TF55YO д.н.з. НОМЕР_1, яким керував працівник ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_4 (поліс № АВ 2528340 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий страховиком Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»). Цього ж дня страхову компанію АСК «ІНГО Україна» було повідомлено про ДТП в телефонному режимі та було надано всі необхідні документи. Страховиком експерт не призначався, не було оглянуто транспортний засіб, не проведено експертну оцінку транспортного засобу. Відповідно до звіту № 135 від 22 серпня 2012 року про оцінку транспортного засобу марки ЗАЗ TF55YO д.н.з. НОМЕР_1, вартість матеріального збитку станом на 21 серпня 2012 року визначена в сумі 15 792 грн. 11 коп., яким підтверджено факт пошкодження автомобіля та необхідності проведення робіт з його заміни. Суд приймає до уваги, що розрахунок страхового відшкодування було виплачено на підставі висновку експерта № 106\04 від 14 квітня 2011 року.
Суд також приймає до уваги, що по факту ДТП, що мало місце 17 серпня 2012 року, було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якій винен водій ОСОБА_2
За загальним правилом відповідно до вимог ст. ст. 22, 1166 ЦК України шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв'язку зі знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які зроблені особою або мусить їх зробити для відновлення свого порушеного права.
Суд приймає до уваги, що після ДТП було проведено експертне авто товарознавче дослідження, про що свідчить звіт № 135 по визначенню суми матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля. Ремонт автомобіля не проведений.
Суд також приймає до уваги документи, які підтверджують, що вартість відновлювального ремонту щодо відновлення справності або роботоспособності транспортного засобу відповідно до звіту № 135 від 21 серпня 2012 року складає 15 792 грн. 11 коп., саме вказану суму суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача - власника транспортного засобу. Будь-яких інших доказів про розмір завданої позивачу шкоди, які б спростовували зазначений висновок, суду не надано і про наявність таких доказів не зазначено.
Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить із того, що вважає позивачем доведено фактичний розмір витрат на відновлювальний ремонт автомобіля в сумі 14 792 грн. 11 коп., право позивача порушено, а порушене право підлягає захисту.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 000 грн. (розмір франшизи), також підлягають задоволенню повністю.
Позовні вимоги до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс» підлягають задоволенню саме в сумі 14 792 грн. 11 коп., оскільки суд виходить із того, що вважає, що позивачем доведено фактичний розмір витрат на відновлювальний ремонт автомобіля.
Судові витрати суд відносить на відповідачів солідарно.
Враховуючи викладені обставини та керуючись Законом України «Про страхування», ст. ст. ст. 3, 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 525, 526, 610, 623, 625, 979, 988,1166 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4-11, 15, 57- 60, 61, 83, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» суму 14 792 грн. 11 коп. страхового відшкодування та судові витрати за публікацію в газеті в сумі 420 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» суму 1 000 грн. 00 коп. на відшкодування розміру франшизи та судові витрати за публікацію в газеті в сумі 150 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс» та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» судовий збір в сумі 220 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Копію рішення направити відповідачам не пізніше 5 денного строку з часу його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня проголошення рішення або протягом цього ж строку з часу отримання копії рішення.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Л.М. Тимченко