Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-471/2012
"01" лютого 2013 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Борняк Р.О.
секретаря: Вовк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доАксьонова Ю.О. про розірвання шлюбу укладеного 07.09.2002р. в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис за №2341,від якого у подружжя є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позову покликається на те, що з вини відповідача спільне життя у них не склалося.Відповідачне поважав її як дружину, ображав, принижував та вчиняв скандали в присутності дитини, ухилявся від виконання своїх обов'язків по утриманню сім'ї. В період її другої вагітності відповідач не турбувався про її здоров'я та їх майбутньої дитини, словесно ображав, не допомагав по дому та безпідставно звинувачував у зраді. Пережиті позивачкою стреси та і навантаження, через жорстоке та агресивне ставлення відповідача негативнопозначилось на перебігу вагітності, а після пологів він не спромігся забрати її з лікарні. Протилежність поглядів на сімейні відносини та порядок ведення спільного господарства привела до повного розладу в сім'ї, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивачка не бачить та просить шлюб,від якого залишилась лише формальна реєстрація, розірвати.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, покликаючись на мотиви зазначені в позовній заяві, зазначила, що за час подружнього життя у них позивачем склались виключно неприязні стосунки, які привели до розриву сімейних відносин. Відновлювати спільне проживання позивачка не бажає, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги та любові, а відтак настоює на розірванні шлюбу.
Відповідач подав письмове заперечення на позов в якому зазначив, що викладена позивачкою інформація в позовній заяві ґрунтується на бездоказових, неправдивих та безпідставних обвинуваченнях на його адресу. Зазначив, що вони з дружиною завжди спільно вирішували усі найважливіші питання сім'ї, він дружину поважає, не принижував її та не ображав, брав активну участь у вихованні першої дитини та в її утриманні, дбав про матеріальний добробут сім'ї, як до так і під час подружнього життя,майже завжди мав постійну роботу, що дало змогу дружині продовжити навчання, а сім'ї регулярно їздити на відпочинок. Про відсутність проблем у їх сімейних відносинах також свідчить факт вагітності дружини другою дитиною, на пологах якої він мав намір бути присутнім, однак через переїзддружиниза сприяння тестя у помешкання її брата і приховування інформації не знав про час і місце народження сина. Ствердив, що жодним чином не уникає виконання своїх аліментних зобов'язаннях і попри те, що останнім часом не бачив дітей, через перешкоди, які чинить йому дружина та її сім'я, докладає всіх зусиль, щоб з ними бачитись, а також щоб зберегти їх сім'ю, вважає, що розірвання шлюбу суперечитьінтересам не тільки їх дітей, але і дружини.
В судовому засіданні відповідач підтримав викладені у запереченні мотиви тазазначив, щопідстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу немає.
Вислухавши пояснення та доводи позивача, думку відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.
З огляду свідоцтва про одруження НОМЕР_1 та свідоцтв про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 вбачається, що 07.09.2002р. в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували між собою шлюб, актовий запис за №2341, від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.
Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, а також пояснень позивачки які вона дала в судовому засіданні, причиною розірвання шлюбу є небажання нею будувати у подальшому сімейні стосунки з відповідачем, що зокрема пов'язано з його негативною поведінкою, в підтвердження чого покликається на заяви від 21.08.2011р. та 22.02.2012р. доСихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, від 18.08.2011р. та 16.10.2012р. до Перемишляського РВ ГУМВСУ у Львівській області з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 щодо неї та попередження насильства в сім'ї.
Загострення відносин та неприязнь стосунків між сторонами також стверджується численними судовими процесами, зокремапро стягнення аліментів на дитину і утримання вагітної дружини, про зменшення розміру аліментів на дитину та утримання дружини, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, про визначення способу участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей їх батька, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, а такожзаявами про реєстрацію народження дитини та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2011р.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВСУ України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що на протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння з приводу порядку ведення спільного господарства, несуміснісності поглядів на життєві ситуації. З наведених підстав відносини між сторонами загострились і це привело до того, що сторони проживають окремо, не підтримують на даний час жодних подружніх стосунків.
Так, згідно довідки виконкому Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області №2394 від 20.08.2012р.,виписки з домової книги №2392 від20.08.2012р. та актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27.11.2012р. та 04.12.2012р., ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, сім'я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.
А тому, керуючись ст.10,57,60,88, 185,212,215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 07 вересня 2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис за №2341.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_1, сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 107,30 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя Р. О. Борняк