номер провадження справи 9/127/12
Запорізької області
12.02.13 Справа № 5009/4783/12
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Геркон" (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" (69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 124).
про стягнення неустойки в розмірі 20051,20 грн. та виселення
Суддя Боєва О.С.
За участю представників:
Від позивача: Кириченко А.В. (дов. № 01/999 від 15.10.12)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Водяницький О.О. (дов. № б/н від 07.02.2013р.)
Заявлено позов про стягнення з відповідача неустойки за договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного авіаційного ремонтного заводу "МіГремонт" від 01.09.2008р. № 2376/д в розмірі 20051,20 грн.; про виселення Публічного акціонерного товариства "Геркон" з займаних приміщень: вбудованих в перший і другий поверх двоповерхової будівлі гуртожитку нежитлові приміщення інв. № 0027 (перший поверх: приміщення № 1 площею 11,7 кв.м., другий поверх: приміщення з № 2 по № 5 включно, площею 90,70 кв. м.) загальною площею 102,4 кв. м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, відповідно до плану наданого Запорізьким державним авіаційним ремонтним заводом "МіГремонт" шляхом передачі майна по акту прийому-передачі Запорізькому державному авіаційному ремонтному заводу "МіГремонт" за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4783/12 судове засідання призначено на 15.01.2013р. Ухвалою суду від 15.01.2013р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи № 5009/4783/12 відкладено на 29.01.2013р. Ухвалою суду від 29.01.2013р. в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт", м. Запоріжжя, розгляд справи відкладено на 12.02.2013р.
12.02.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі укладеного між сторонами договору оренди державного нерухомого майна № 2376/д від 01.09.2008р., відповідачу було передано в строкове платне користування нежитлові приміщення. Відповідно до п. 10.1. договору, він був укладений з 01.09.2008р. по 01.08.2009р. Зазначений договір неодноразово був продовжений, зокрема, договором про зміни № 2 від 29.07.2011р., дію договору оренди було продовжено до 29.06.2012р. включно. На виконання п. 10.4. договору, позивач направив на адресу відповідача лист № 11-13-04453 від 02.07.2012р. щодо припинення терміну дії договору оренди та повернення орендованого майна балансоутримувачу, шляхом підписання відповідного акта прийому-передачі. Оскільки відповідачем орендоване майно повернуто не було позивач просить стягнути з відповідача за період з 30.06.2012р. по 30.11.2012р. неустойку в розмірі 20051,20 грн., та виселити відповідача з займаних приміщень. При цьому, позивач посилається на умови договору оренди від 01.09.2008р. № 2376/д, ст.ст. 526, 530, 785 ЦК України, ст. ст. 193, 216 ГК України.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином.
На думку третьої особи позовні вимоги відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, і підлягають задоволенню, про що третя особа зазначила в усній формі у судовому засіданні 12.02.2013р. та у письмовому поясненні, яке надійшло до суду 12.02.2013р.
Згідно зы ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд
01.09.2008р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Геркон" (станом на день розгулу справи - Публічне акціонерне товариство «Геркон»; орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного авіаційного ремонтного заводу "МіГремонт" № 2376/д, відповідно до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно, а саме: вбудовані в перший і другий поверх двоповерхової будівлі нежитлові приміщення інв. № 0027 (перший поверх: приміщення № 1, площею 11,7 кв.м., другий поверх: приміщення з № 2 по № 5 включно, площею 90,70 кв. м), загальною площею 102,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, відповідно до плану наданого Запорізьким державним авіаційним ремонтним заводом "МіГремонт"(Додаток №3).
Орендоване майно перебуває на балансі Запорізького державного авіаційного ремонтного заводу "МіГремонт" (Балансоутримувач) (п. 1.1.).
Відповідно до п. 1.2. договору (в редакції договору про зміни № 2) вартість майна, визначається згідно зі звітом про незалежну оцінку та висновку про його вартість, затвердженого наказом регіонального відділення від 27.07.2011р. № 450, на дату оцінки 08.06.2011р. становить 56765 грн. без ПДВ.
Згідно з п. 1.3. договору майно передано в оренду з метою розміщення обладнання АТС, яке надає доступ до Інтернету.
Пунктами 2.1., 2.3 договору сторонами визначено, що вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі орендованого майна. Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.
01.09.2008р. за актом прийому-передачі зазначене вище майно було передано відповідачу у орендне користування.
Згідно п. п. 3.1., 3.2. договору (в редакції договору про зміни № 3), орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, зі змінами та доповненнями, шляхом її збільшення на конкурсну надбавку, скориговану на індекс інфляції за період оренди. Розмір орендної плати за перший після перегляду місяць оренди - вересень 2011 року становить без ПДВ - 1987,17 грн., який в подальшому підлягає коригуванню Орендарем на індекс інфляції за кожний наступний місяць (Додаток 1).
Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць - до Державного бюджету. Оплата здійснюється через органи державного казначейства; 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється Орендарем самостійно (п. 3.7. договору). Сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів Украйни і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.8.).
Відповідно до п. 10.1. договору, його укладено строком на 11 місяців, що діє з 01.09.2008р. по 01.08.2009р. включно.
Договором про зміни № 1 від 30.12.2009р. термін дії договору було продовжено до 30.06.2011р.
Договором про зміни № 2 від 29.07.2011р. було, зокрема, доповнено п. 10.1. договору оренди наступним підпунктом: « 10.1.2. Термін дії договору оренди продовжено до 29.06.2012р. включно».
Із змісту п. 10.6. договору слідує, що чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Пунктом 10.4. договору сторони також передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
04.07.2012р. позивач направив відповідачу лист за вих. № 11-18-04453 від 02.07.2012р. в якому, зокрема, зазначив, що на новий строк договір оренди продовжено не буде. Також в листі відповідача було повідомлено, що відповідно до п. 5.13 у разі припинення договору оренди відповідачу необхідно повернути орендоване майно балансоутримувачу. Відповідно ж до п. 9.3. договору за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно з п. 5.13. договору відповідач зобов'язався, зокрема, у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, протягом трьох робочих днів з дати припинення повернути орендодавцеві або балансоутримувачу за вказівкою орендодавця орендовано майно.
В п. 10.10. договору визначено, що майно вважається поверненим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (сторону, яка передає майно).
Матеріалами справи підтверджується, що до цього часу нежитлові приміщення у встановленому договором порядку відповідачем не повернуті.
За таких обставин, суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про виселення Публічного акціонерного товариства "Геркон" з займаних приміщень: вбудованих в перший і другий поверх двоповерхової будівлі гуртожитку нежитлові приміщення інв. № 0027 (перший поверх: приміщення № 1 площею 11,7 кв.м., другий поверх: приміщення з № 2 по № 5 включно, площею 90,70 кв. м.) загальною площею 102,4 кв. м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, відповідно до плану наданого Запорізьким державним авіаційним ремонтним заводом "МіГремонт", шляхом передачі майна по акту прийому-передачі Державному підприємству «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно ж до п. 9.3 договору за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому - передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
За період з 30.06.2012р. по 30.11.2012р. орендарю була нарахована неустойка у розмірі 20051,20 грн.
30.10.2012р. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 11-01-07400, в якій в добровільному порядку пропонував сплатити на користь державного бюджету неустойку в розмірі 15116,17 грн., нараховану за період з 30.06.2012р. по 23.10.2012р., а також звільнити орендоване майно та повернути його балансоутримувачу за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області, шляхом підписання акту прийому-передачі.
Претензія була залишена відповідачем без відповіді, неустойка не сплачена, приміщення не повернуто.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 20051,20 грн. також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Виселити Публічне акціонерне товариство "Геркон" (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159; код ЄДРПОУ 22116418) з займаних приміщень: вбудованих в перший і другий поверх двоповерхової будівлі гуртожитку нежитлові приміщення інв. № 0027 (перший поверх: приміщення № 1 площею 11,7 кв.м., другий поверх: приміщення з № 2 по № 5 включно, площею 90,70 кв. м.) загальною площею 102,4 кв. м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, відповідно до плану наданого Запорізьким державним авіаційним ремонтним заводом "МіГремонт", шляхом передачі майна по акту прийому-передачі Державному підприємству «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" (69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 124; код ЄДРПОУ 07917635) за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Геркон" (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159; код ЄДРПОУ 22116418) на користь Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет Жовтневого району, 22080300, код ЄДРПОУ 38025440, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, на р/р № 31114094700003, МФО 813015) суму 20051 грн. 20 коп. неустойки.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Геркон" (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159; код ЄДРПОУ 22116418) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 35215001004385, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20495280) суму 2682 грн. 50 коп. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Боєва
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 14.02.2013р.