ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-17/17854-2012 31.01.13
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 670,15 грн.
Суддя Удалова О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача Ярина О.А. (за довіреністю)
від відповідача не з'явились
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» (далі - ПрАТ «СК «ЕйЕмДжи Груп») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 670,15 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі страхового полісу № 5205-а/08к від 24.12.2008 р. страхування наземного транспорту, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «СК «Ейемджи Груп», позивач звернувся до останнього з претензією. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 6 670,15 грн. у судовому порядку.
Ухвалою суду від 12.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/17854-2012 та призначено її до розгляду на 10.01.2013 р.
28.12.2012 р. представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення з додатками.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача не з'явився. Суд відклав розгляд справи.
У наступному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
31.01.2013 р. від імені відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи. Суд відхилив клопотання відповідача з огляду на необґрунтованість останнього.
Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
24.12.2008 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та Ткаченко Оленою Василівною (далі - страхувальник) було укладено страховий поліс № 5205-а/08к страхування наземного транспорту. Вищевказаним полісом застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак АА6853СЕ.
22.11.2009 р. о 13:45 год. Гуня Сергій Олександрович, керуючи автомобілем Audi, державний номерний знак АА2515НВ, в м. Києві, на перехресті вул. Харківське шосе та Вірменська, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора - червоний, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак АА6853СЕ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2009 р. у справі № 3-12573/09 Гуню Сергія Олександровича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 5205-а/08к-1, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак АА6853СЕ, внаслідок ДТП, яка сталася 22.11.2009 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 7 180,15 грн.
15.01.2010 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 7 180,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 521 та відомістю виплат від 15.01.2010 р. по договору № 11/43-4-1/161 від 17.12.2008 р.
Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ЕйЕмДжи Груп», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3033739.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВС/3033739 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Audi, державний номерний знак АА2515НВ.
Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу № РГ/5205/10/9 від 11.05.2012, але на даний час спір не врегульовано.
Суд погоджується з позовними вимогами частково з огляду на наступне.
Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 6 670,15 грн.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Згідно з полісом ВС/3033739 франшиза дорівнює 510 грн. та як вбачається з позовної заяви вірно врахована позивачем при розрахунку ціни позову.
У запереченні на позовну заяву відповідач зазначив, що 15.08.2011 р. позивачу було направлено аналогічну претензію на виплату відшкодування в порядку регресу в сумі 684,42 грн. На підставі ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України, відповідач вважає, що зустрічна заборгованість сторін зарахована та припинена.
Іншу частину відшкодування в розмірі 5 985,73 грн. відповідач сплатив на користь позивача 14.12.2012 р., що підтверджується платіжним дорученням № 6973. Таким чином, відповідач фактично визнав позовні вимоги позивача.
Щодо сплати відповідачем частини регресною вимоги в розмірі 5 985,73 грн. суд зазначає наступне.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи предмет спору в частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 5 985,73 грн. відсутній, суд припиняє провадження в цій частині позовних вимог.
У той же час, суд не погоджується з доводами відповідача щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 684,42 грн.
Відповідно ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Аналогічне положення закріплене в ст. 601 Цивільного кодексу України.
Як вбачається з даної норми, зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином за заявою однієї з сторін.
Відповідач надав заяву про зарахування зустрічних вимог вих. № 654/01 від 10.12.2012 р. Доказів направлення останньої позивачу або даних про її отримання ПрАТ «СК «АХА Страхування» не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 684,42 грн.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 684,42 грн. В іншій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями ст. 4, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» (02140, м. Київ, пр. Бажана, 10А, оф. 3-А, код 20783470) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 2047912) страхове відшкодування в розмірі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3. Провадження у справі в частині стягнення 5 985 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 73 коп. страхового відшкодування припинити.
Повне рішення складено 15.02.2013 р.
Суддя О.Г. Удалова