Справа № 106/678/13- к
Провадження № 1-кп/106/56/13
12.02.2013 року м. Євпаторія АР Крим
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Дудник А.С.
при секретарі Єгоричевій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013130080000415 за обвинуваченням
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Євпаторії, громадянки України, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора - Окостень К.М.
потерпілого - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_1
18.01.2013 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в кімнаті АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, під приводом скористатися належним йому мобільним телефоном марки «Nokia 2330», якій був укомплектований сім-картою мобільного оператора МТС, вартістю 300 гривень, заволоділа зазначеним майном.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, пояснив, що дійсно 18.01.2013 року приблизно о 15-00 годині вона, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в кімнаті АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, під приводом здійснення дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia 2330», що належав потерпілому.
Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підтверджується показами потерпілого.
Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.01.2013 року приблизно о 15-00 годині він знаходився за місцем проживання в кімнаті АДРЕСА_2 де також знаходилась обвинувачена, яка під приводом скористатися належним йому мобільним телефоном марки «Nokia 2330», вартістю 300 гривень, заволоділа зазначеним телефоном. На даний час збиток йому відшкодований у повному обсязі.
Оцінюючі докази, суд прийшов до переконання, що вказаний злочин мав місце та був скоєний обвинуваченою.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченою було скоєно кримінальне правопорушення середньої тяжкості, характеризується вона задовільно, раніше не судима. Судом також враховується думка потерпілого стосовно призначення покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, оскільки виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо, на думку суду, без ізоляції її від суспільства.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Строк покарання рахувати з початку його відбування.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення, учасникам судового провадження.
Суддя А.С. Дудник