04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" лютого 2013 р. Справа №5011-36/11651-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду м. Києва
від 26.09.2012р. (дата підписання - 01.10.2012р.)
у справі №5011-36/11651-2012 (суддя - Трофименко Т.Ю.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про визнання договору недійсним.
Рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. у справі №5011-36/11651-2012 (суддя - Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним договір оренди нерухомого майна №20/03/09 від 20.03.2009р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач вперше у жовтні 2012р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт про відмову у задоволенні позову.
Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Пашкіна С.А., Руденко М.А.) апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
У грудні 2012р. відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. у даній справі, утім, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Авдеєв П.В., суддів: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.) вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'язку із відсутністю клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
21.01.2013р. відповідач втретє звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 26.09.2012р. у даній справі та прийняти новий судовий акт про відмову у задоволенні позову.
Разом із апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення у даній справі. Клопотання відповідача мотивоване необхідністю усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. та від 11.12.2012р.
Судовою колегією було встановлено наступне.
Частиною третьою ст.94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.
З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Підпунктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становив 1 147,00 грн.
Враховуючи, що переданий на розгляд до господарського суду спір у справі №5011-36/11651-2012 має немайновий характер, а також виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становив 1 147,00 грн., при подачі 21.01.2013р. апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 26.09.2012р. у даній справі відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн.
Однак, згідно приєднаної до апеляційної скарги квитанції від 05.10.2012р., апелянт сплатив судовий збір у розмірі 536,50 грн., тобто за ставкою меншою, ніж передбачено Законом.
В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту - ФОП ОСОБА_2, сплачений ним згідно квитанції від 05.10.2012р. судовий збір у розмірі 536,50 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,
1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. у справі №5011-36/11651-2012 разом із доданими до неї матеріалами.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 536,50 судового збору, сплаченого ним згідно квитанції від 05.10.2012р.
3. Матеріали справи №5011-36/11651-2012 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Кропивна Л.В.
Судді Іоннікова І.А.
Гончаров С.А.