Справа № 620/62/13- п
08.02.2013 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця,
за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-
18 грудня 2012 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 20-18-345/0907 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1
У вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:
- ст. 188 КЗпП України - згідно трудового договору від 10.08.2012 року неповнолітню ОСОБА_3 було прийнято на роботу бухгалтером до ФОП ОСОБА_1 без згоди одного з батьків;
- ст. 189 КЗпП України - не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли 18 років, відстуні відомості про ведення спеціального обліку працівників;
- ст. 191 КЗпП України - працівник ОСОБА_3, яка не досягла 18 років, була прийнята на роботу бухгалтером без попереднього медичного огляду.
Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з бухгалтером ОСОБА_3 10.08.2012 року було укладено трудовий договір, але приступила вона до виконання своїх трудових обов”язків безпосередньо 11.08.2012 року, коли їй виповнилося 18 років, в той же день вона пройшла медичний огляд. Додав, що після винесення припису було заведено журнал обліку неповнолітніх працівників, з 15.10.2012 року і по теперішній час з неповнолітніми трудові договори не укладались.
Дослідивши матеріали справи:
- протокол № 20-18-345/0907 від 18 грудня 2012 р.,
- копію акта перевірки додержання ФОП ОСОБА_1 законодавства про працю та загальнообов”язкового державного соціального страхування,
- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
- копію свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1,
- копію паспорта, ідентифікаційного номера ОСОБА_1,
- копію трудового договору від 10.08.2012 року укладеного між працівником ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
- копію табелю обліку використання працівником ОСОБА_3 робочого часу за серпень 2012 року,
суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..41 КУпАП, так як в судовому засіданні було встановлено факт порушення законодавства про працю, що підтверджується наведеними вище доказами і тому підлягає адміністративній відповідальності.
З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення та особи правопорушника, фактичні обставини справи, а також того факту, що вказані порушення на даний час повністю усунені та не призвели до тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що його можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41,283, 284 КУпАП , суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 41 КУпАП, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. ЯЦЕНКО