Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9042/12
13.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - Шаповал Т.В.
при секретарі - Отюговій О.І.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання майна спільною власністю подружжя,-
У жовтні 2012 року позивачка звернулась в суд з позовом до до відповідачів про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, посилаючись на те, що з 13.10.1962 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3. Під час спільного проживання з чоловіком ними в 1970 році був побудований гараж на земельній ділянці, яка виділялась Полтавським турбомеханічним заводом для будівництва гаражів. Вказаний гараж будувався за спільні кошти, тому є їх спільним з чоловіком майном. В 1973 році шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Спору щодо розподілу гаража між ними не було, оскільки існувала усна домовленість, що ОСОБА_2 складе заповіт згідно якого залишить вказаний гараж їх сину . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і під час оформлення спадщини, після його смерті з»ясувалось, що право власності на гараж, який є їх спільним майном, було оформлено лише на померлого, про що ні вона ні син не знали.
Просила визнати гараж АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави до участі в справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник третьої особи ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.
Представники відповідачів в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 61 ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2012 року, встановлено наступне.
ОСОБА_1 з 1963 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який 27.04.1973 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
В 1970 році з дозволу керівництва Полтавського турбомеханічного заводу ОСОБА_2, а також іншим громадянам відповідно до наданого списку було дозволено побудувати за власні кошти гараж. При цьому рішення щодо подальшого оформлення права власності на збудовані гаражі адміністрацією не приймалось.
Рішенням виконавчого комітету Київської в м. Полтаві ради № 85 від 02.03.1998 року дозволено оформлення права власності та передачу заводу 12 гаражів по АДРЕСА_1.
Разом з тим, розглянувши клопотання правління ВАТ «Турбомеханічний завод»в якому зазначалось, що вказані вище гаражі не значаться на балансі заводу, рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 381 від 14.10.1999 року рішення райвиконкому № 85 від 02.03.1998 року стосовно оформлення права державної власності та передачі права оперативного управління ВТ «Турбомеханічний завод»на 12 гаражів по АДРЕСА_1 скасовано. Дозволено ОСОБА_2 зареєструвати гараж АДРЕСА_1 згідно прикладеної схеми.
25.04.2000 року виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві ради прийнято рішення № 172 про оформлення права власності на гараж по АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_2 та видачу йому свідоцтва про право власності на вищевказаний гараж.
04.05.2000 року на підставі вказаного вище рішення Київської районної ради Управлінням житлово-комунального господарства на ім»я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на гараж АДРЕСА_1.
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.
Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі в Другій Полтавській державній нотаріальній конторі 29.09.2010 року відкрита спадкова справа.
При розірванні подружжям шлюбу в 1973 році та протягом трьох років після цього, питання щодо розподілу гаража, а також щодо визнання його спільним майном подружжя не вирішувалось.
Крім того, на час перебування позивачки та ОСОБА_2 в шлюбі право власності на спірний гараж на будь-кого з подружжя не оформлялось.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 набув права власності на спірний гараж в 2000 року.
Крім того, на час набуття права власності на спірний гараж ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4
Відповідно до ст.. 22 КпШС України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.
Згідно ст.. 29 КпШС України розподіл спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.
Крім того, відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Жодним із досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено факту порушення, невизнання чи оспорення відповідачами права позивача.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання майна спільною власністю подружжя відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Шаповал Т.В.