Справа № 0528/15911/2012
Провадження № 2/234/155/13
16 січня 2013 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Міщєнко Є.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи Соломка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зменшення заборгованості по аліментам та розстрочення погашення заборгованості по сплаті аліментів, -
27.11.2012 року ОСОБА_4 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зменшення заборгованості по аліментам та розстрочення погашення заборгованості по сплаті аліментів.
Із позову вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2005 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2005 року й провадити до повноліття дітей. На теперішній час виконавче провадження знаходиться в відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції. Позивач вважає, що існуюча по даним ВДВС заборгованість повинна бути зменшена. У травні 2010 року позивач виїхав на постійне місце проживання в Сахновщинський район Харківської області та виконавче провадження із ВДВС Краматорського міського управління юстиції було направлено до Сахновщинського РУЮ Харківської області. Однак при пересиланні виконавчий лист був загублений. При передачі виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції була встановлена заборгованість по аліментам позивача у розмірі 9130,55 грн. станом на 28.02.2009 року. З 28.02.2009 року по 31.08.2012 рік позивач перерахував відповідачу аліменти у розмірі 22919 грн., із яких на сплату аліментів було 18 412 грн. Однак Сахновщинського РУЮ Харківської області відмовляється зарахувати цю суму. Крім того, з березня 2012 року по серпень 2012 року позивач знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, на якому пробув 54 дня. В даний час позивач не працював, тому вважає, що заборгованість по аліментам повинна бути зменшена на 746 грн. 41 коп. Таким чином, заборгованість по аліментам позивача повинна складати 9954 грн. 09 коп. Крім того, позивач бажає що цю заборгованість необхідно розстрочити на 3 роки. Просить суд винести рішення, яким зменшити заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на користь відповідача по рішенню Краматорського міського суду від 30.11.2005 року, визначену ВДВС Краматорського міського управління юстиції станом на 31.08.2012 року у сумі 18 412 грн. та зменшити заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на користь відповідача по рішенню Краматорського міського суду від 30.11.2005 року, визначену ВДВС Краматорського міського управління юстиції станом на 31.08.2012 року у сумі 746 грн. 41 коп., визначивши заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів станом на 31.08.2012 року у розмірі 9954 грн. 09 коп. Розстрочити погашення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 9954 грн. 09 коп. строком на три року.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що згідно рішення суду позивач повинен сплачувати аліменти на утримання двох доньок у розмірі 1/3 частини від доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2005 року й провадити до повноліття дітей. ОСОБА_4 знає, що по сплаті аліментів у позивача існує борг. Коли був розгляд справи у судовому засіданні про стягнення з ОСОБА_4 пені за несвоєчасну сплату аліментів, то ОСОБА_4 ті ж самі квитанції надавав суду. Вважає, що надані квитанції -це сплата пені, а не аліментів. Просить відмовити у позові.
Представник третьої особа у судовому засіданні суду пояснила, що у ВДВС Краматорського міського управління юстиції знаходиться на виконані виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2005 року й провадити до повноліття дітей. Дане виконавче провадження було передане на виконання до Сахновщинського РУЮ Харківської області, а потім повернуто до ВДВС Краматорського міського управління юстиції. При передачі виконавчого провадження до Сахновщинського РУЮ Харківської області була припущена помилка в частині розміру існуючої заборгованості по аліментам. На час знаходження виконавчого листа у провадженні Сахновщинського РУЮ Харківської області однієї із дитини виповнилося 18 років і Сахновщинський РУЮ Харківської області почав нараховувати аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу позивача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але в рішенні суду від 30.11.2005 року цього зазначено не було. Позивач про зменшення розміру аліментів до суду не звертався. Позивач копії про сплату аліментів до ВДВС Краматорського міського управління юстиції та Сахновщинського РУЮ Харківської області не надавав. На теперішній час ВДВС Краматорського міського управління юстиції не має можливості перерахувати заборгованість позивача по сплаті аліментів, тому що середня заробітна плата у кожній місцевості різна. Просить у позові до відповідача відмовити.
Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 заявив позов до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зменшення заборгованості по аліментам та розстрочення погашення заборгованості по сплаті аліментів. В процесі розгляду справи представник позивача підтримав заявлені вимоги та посилався на ст. 195 та ст. 197 СК України.
У судовому засіданні встановлено, що позивач згідно наданого до суду позову не згоден з розміром заборгованості за аліментами, який обчислюється державним виконавцем.
Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору -судом.
Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимогах, суд, вбачає, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі, оскільки спір про розмір нарахованої заборгованості по сплаті аліментів існує між позивачем та ВДВС Краматорського міського управління юстиції, Сахновщинським РУЮ Харківської області.
Позивач з позовами до виконавчої служби про визначення заборгованості за аліментами не звертався.
Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучити у справі іншу особу як співвідповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, таких клопотань від імені представника позивача під час розгляду справи заявлено не було.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позовні вимоги щодо розстрочення погашення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 9954 грн. 09 коп. строком на три року є похідними від основних позовних вимог, отже не підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зменшення заборгованості по аліментам та розстрочення погашення заборгованості по сплаті аліментів не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 14, 15, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 195, 197 Сімейного Кодексу України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зменшення заборгованості по аліментам та розстрочення погашення заборгованості по сплаті аліментів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: