Справа № 0528/17304/2012
Провадження № 2/234/593/13
09 січня 2013 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Міщенко Є.А.,
за участю представника позивача Серган О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -
31.10.2012 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1 та для яких Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з травня 2009 року по березень 2011 року у розмірі 3563,43 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також втрат від інфляційних процесів у розмірі 293,79 грн., 3% річних у розмірі 64,96 грн., та понесені судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, але надали до суду заяви із проханням слухати справу у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_2 з травня 2009 року по березень 2011 року заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання складає 3563 грн. 43 коп. (а.с. 3). Із даної довідки вбачається, що відповідачі взагалі за весь час не сплачували надані їм послуги позивачем.
Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).
Згідно довідки КП «СЕЗ»відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживають та зареєстровані за зазначеною адресою, власником квартири є ОСОБА_2 (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 3563 грн. 43 коп. підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні представником позивача надані докази того, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушили свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг.
Позивач також просить стягнути з відповідачів втрати від інфляційних процесів у розмірі 293,79 грн. та 3% річних у розмірі 64,96 грн. Суд вважає такі вимоги обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що згідно довідки про заборгованість втрати від інфляційних процесів склали 293 грн. 79 коп. та 3% річних склали -64,96 грн. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами документів та доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами, які приймають участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не представлено суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вони не користувалися наданими послугами позивача.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8, 14, 15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26006962494214 філії ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 3563 грн. 43 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26001300371579 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936) втрати від інфляційних процесів у розмірі 293,79 грн., 3% річних у розмірі 64,96 грн.
Стягнути на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26006962494214 філії ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744) з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 71,54 грн., з ОСОБА_5 у розмірі 71,53 грн., ОСОБА_4 у розмірі 71,53 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя