Справа №2-н/0528/5115/2012р.
28 грудня 2012 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1, -
До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3386,63 грн.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, та у неї перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»виникла заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 3386,63 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»вказаної заборгованості.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», перелік вимог, визначених частиною першою статті 96 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Судом встановлено, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.
Виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, вбачається, що дана заява не відповідає переліку вимог, визначених ст. 96 ЦПК України, що згідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 101 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»-
Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3386,63 грн.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: