Справа № 2/0528/4732/2012
27 грудня 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Міщєнко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
28.11.2012 р. ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із позову вбачається, що 11.09.2008 року між Закритими акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»(далі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»(далі -позичальник) був укладений кредитний договір № KRK-08.09-1. Згідно умов кредитного договору позивач надає ТОВ «Крампромекспорт»кредит у сумі 600 000,00 грн., у вигляді поновлюваної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відкривши позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. Позичальник станом на 20.09.2012 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним становить 35 909,68 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'ять грн. 68 коп.), з яких: - заборгованість на основну суму кредиту в розмірі 27 671,80 грн.; - заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 20.09.2012 року в розмірі 429,37 грн.; - пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 20.09.2012 року в розмірі 7 808,51 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника перед позивачем за кредитним договором 11.09.2008 року було укладено договір поруки № KRK-08.09-1/П з ОСОБА_2 (далі -відповідач). Відповідно до умов договору поруки відповідач поручається перед позивачем за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № KRK-08.09-1 від 11.09.2008 року, а саме відповідач солідарно з позичальником відповідає перед позивачем за порушення позичальником зобов'язань по сплаті кредитної заборгованості, яка станом на 20.09.2012 року у загальній сумі складає 35 909,68 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35 909,68 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 359,10 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Судом встановлено, що 11 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», яке змінило свою організаційно-правову форму та назву на Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»було укладено кредитний договір № KRK-08.09-1. Відповідно до даного договору ТОВ «Крампромекспорт», був наданий кредит у сумі 600 000,00 грн. (шістсот тисяч грн. 00 коп.), у вигляді поновлюваної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, із цільовим призначенням -поповнення оборотного капіталу, строком до 11 березня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою у розмірі 22,60 % річних. (а.с. 11-19).
Згідно п. 6.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі та строки, зазначені у графіку наведеному у даному договорі.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених кредитним договором, а саме: - проценти за користування кредитом; - адміністративну комісію; - відшкодувати інші витрати банку, пов'язані з наданням кредиту.
Відповідно до повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання від 28.12.2010 року, ТОВ «Крампромекспорт»було попереджено про наявну заборгованість по кредиту. (а.с. 24).
ТОВ «Крампромекспорт» свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 20.09.2012 року (включно) у розмірі 35 909,68 грн., яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту в розмірі 27 671,80 грн.; - заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 429,37 грн.; - заборгованості за сумою пені за порушення боргових зобов'язань в розмірі 7 808,51 грн. (а.с. 8-10).
11 вересня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № KRK-08.09-1 від 11.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № KRK-08.09-1/П (а.с. 20-22).
Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань, вказаних у ст. 2 даного договору, а саме зобов'язань, що випливають з кредитного договору, тобто, повернути кредит в розмірі 600 000,00 грн. не пізніше 11 березня 2010 року відповідно до графіку.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у разі порушення зобов'язання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину).
Відповідно до вимоги про виконання порушеного зобов'язання, забезпеченого порукою від 20 липня 2010 року, ОСОБА_2 було попереджено про наявну заборгованість по кредитному договору № KRK-08.09-1. (а.с. 23)
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 543, 553, 554, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (р/р 206752121, МФО 334851 ПАО «ПУМБ», ОКПО 14282829) заборгованість у розмірі 35 909,68 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'ять грн. 68 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 359,10 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: