Провадження № 6-а/742/17/13
Єдиний унікальний № 742/620/13-а
15 лютого 2013 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Прилуки адміністративну справу за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 06 квітня 20011 року залишеною без змін ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 24.12.2012 року , визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА Чернігівської області в частині не донарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік . Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" , встановлених Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік".
06 лютого 2013 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області було подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій вказано, що оскільки, на теперішній час кошти для проведення вказаних виплат в Державному бюджеті України не передбачені, просили вказати в судовому рішенні замість «виплатити» суму допомоги на «стягнути» конкретну суму.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду від 06.04.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Суд вважає, що викладені в заяві Головного державного виконавця обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254, 263 КАС України, суд -
В задоволенні заяви Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Коваленко А.В.