ОСОБА_1
Справа № 2703/6555/2012
Провадження № 2/764/724/2013
Категорія 26
"14" січня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Кукурекіна К.В.,
при секретарі - Рудакові Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що ОСОБА_1 на підставі Договору кредиту № 945/395 від 29.11.2007 р. отримала від позивача у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 32000,00 доларів США. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, між позивачем та відповідачами був укладений Іпотечний договір, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по Ѕ частці кожен) передали в іпотеку банку належне їм нерухоме майно. Проте, свої зобов'язання по поверненню сум кредиту, відсотків ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого, позивач вважає, що в нього виникло право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як до майнових поручителів по зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах у повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання сповіщалися відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи відсутність сторін по справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 945/395. Згідно з умовами Договору кредиту позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 32000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.11.2022 року.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 29.11.2007 року укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1995. Згідно зазначеного Іпотечного договору в іпотеку позивачу відповідачами (по Ѕ частці кожен) передане наступне майно - однокімнатна квартира, загальною площею 29,30 кв.м., житловою площею 13,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Проте, при належному виконанні позивачем свого обов'язку по наданню кредитних коштів, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 9104 від 29.11.2007 р., ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором кредиту не виконує належним чином, систематично порушує свої договірні зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).
Пунктом 4.2. Договору кредиту № 945/395 від 29.11.2007 р. передбачено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п.3.3.14. цього договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 4.5., 5.4. цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період.
Відповідно до п. 4.3. Договору кредиту № 945/395 від 29.11.2007 р. у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.17. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредиторові штраф у розмірі 3 відсотка від суми кредиту, за кожен випадок.
У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений, заборгованість позичальника перед позивачем за Договором кредиту № 945/395 від 29.11.2007 р. станом на 10.04.2012 р. складає 46695,41 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ, згідно якого станом на 10.04.2012 р. 100 доларів США дорівнюється 798,99 грн., складає 373091 грн. 69 коп., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 22871,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 182737,00 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 390,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3123,01 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 6443,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 51482,60 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 12564,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 100385,58 грн.; пеня по простроченому кредиту та відсотках 2506,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 20022,88 грн.; штраф, який передбачений п. 4.3. Договору кредиту - 1920,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 15340,61 грн.
У зв'язку з тим, що загальна сума заборгованості за договором кредиту у розмірі 373091 грн. 69 коп. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.
Згідно з ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк якщо інше не передбачено договором або законом.
Згідно із статтею 1 Закону України „ Про іпотеку" (далі - Закону) іпотека це від забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Тобто, на законодавчому рівні під іпотекою розуміється спеціальній механізм, який можна розглядати як різновид застави. Предметом іпотеки можуть бути нерухоме майно, яке може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернення стягнення.
У відповідності до ст. 1 Закону майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.
Згідно із статтею 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 35 Закону встановлено право іпотекодержателя розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, в разі якщо вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення.
Матеріалами справи підтверджено, що при належному виконанні позивачем своїх зобов'язань за договором, ОСОБА_1 не виконує умови договору кредиту, відповідачі не виконують умов Іпотечного договору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Суду не представлені відомості, що зазначений договір кредиту або іпотечний договір були оскаржені по будь-якім підставам.
Відповідачі, третя особа відповідно до частини 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості, процентів, пені за договором кредиту.
Згідно вимогам ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору в розмірі 3219,00 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 590, 610, 611, 612, 615, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, Закону України „Про іпотеку", керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 207, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 29,30 кв.м., житловою площею 13,20 кв.м.), власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3 (по Ѕ частці кожен), та яка передана в іпотеку за Іпотечним договором від 29.11.2007 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1995, шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 945/395 від 29.11.2007 р., які станом на 10.04.2012 р. складають 46695,41 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ, згідно якого станом на 10.04.2012 р. 100 доларів США дорівнюється 798,99 грн., складає 373091 грн. 69 коп. (триста сімдесят три гривні 69 копійок), в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 22871,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 182737,00 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 390,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3123,01 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 6443,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 51482,60 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 12564,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 100385,58 грн.; пеня по простроченому кредиту та відсотках 2506,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 20022,88 грн.; штраф - 1920,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 15340,61 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя -