Справа № 2270/7351/12
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
05 лютого 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання рішення нечинним , -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішення Славутської ОДПІ про направлення на перевірку ТОВ "Арта-Агро" від 19.06.2010 року за № 48 не чинним.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2013 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. При цьому, представником відповідача подано до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без участі представника, за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом І інстанції вірно встановлено, що відповідачем згідно з наказом № 289 від 15.06.2012 року Славутської ОДПІ видано направленя від 19.06.2012 року № 48 на проведеня планової виїзної перевірки ТОВ "Арта -Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства, яке є предметом оскарження.
Судом І інстанції закрито провадження в адміністративній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
Колегія суддів повністю погоджується з такою позицією суду І інстанції, зважаючи на таке.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Нормативно-правовий акт - офіційний акт-волевиявлення (рішення) уповноважених суб'єктів права, що встановлює (змінює, скасовує) правові норми з метою регулювання суспільних відносин. Або інакше: акт правотворчості, який містить юридичні норми. Отже, нормативно-правовий акт становить рішення правотворчого органу, спрямоване на встановлення, зміну або скасування дії норм права, припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежений в часі, просторі, та за колом осіб, та призначений для неоднаразового застосування.
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта, якому він адресований.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта, чи акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, що характеризується обов'язковістю приписів такого нормативно-правового акта для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Судовому захисту підлягає лише порушене права. Обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законих інтересів на момент звернення до суду.
Оскільки направлення на перервірку від 19.06.2012 року №48 Славутської ОДПІ, не є нормативно-правим актом або актом індивідуальної дії, а являється по суті службовим документом, який не породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання, тих чи інших суспільних відносин, і немає обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин тому, воно не може бути предметом оскарження, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
Згідно з положенням ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Курко О. П.
Совгира Д. І.