Лисянський районний суд Черкаської області
Справа № 700/117/13- а
Номер провадження 2-а/700/12/13
18 лютого 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Борисенко П.І.
при секретарі Сіденко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА №276281 по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, винесену інспектором ДПС відносно нього, визнати недійсною та скасувати її.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 22.01.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП. Як свідчить постанова, він перебуваючи посадовою особою - директором Лисянського КП «Благоустрій», не вжив заходів для обробітку протиожеледними матеріалами по вул.Леніна в см.Лисянка. З постановою про накладення на нього штрафу в сумі 1020 грн., він категорично не погоджується, оскільки 22 січня 2013 року о 20-00 год. на дорогах селища Лисянки розпочалися несприятливі погодні умови, а саме: дощ і мороз. Дороги вкрилися крижаною плівкою. КП «Благоустрій» о 20-00 год. вечора 22.01.2013 року організувало роботи по посипці доріг протиожеледною сумішшю. В першу чергу були посипані вул.Петровського і вул.Бужанська, з 21-00 до 23-00 год. Так як посипаючий агрегат один, вул.Леніна посипали після 23-ої год. 22.01.2013 року. У цей час на вул.Леніна сталось ДТП, в якому вини КП «Благоустрій» немає.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що вимоги закону він не порушував, винесена постанова не відповідає вимогам закону, отримані дані, зібрані з порушенням Кодексу України про адміністративні порушення, а притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП є необґрунтованим, а тому просить скасувати постанову.
Представник відповідача питання щодо законності винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення покладає на розсуд суду.
Вислухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, а також іншими документами.
Згідно ст.280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи э підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем заперечень по позову та доказів на їх підтвердження не надано.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відносно позивача складено протокол та винесена постанова про порушення ним ч.1 ст. 140 КУпАП, а саме: своєчасне не вжиття заходів для обробки протиожеледними матеріалами вул.Леніна в смт.Лисянка. В той же час ніяких доказів щодо порушення позивачем вимог закону згідно з КУпАП інспектор ДАІ не надав (в протоколі відсутні посилання на конкретні норми правил, норм і стандартів які порушені позивачем, фіксація порушення технічними засобами), тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП не доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 10, ст.251, ст.280, ст.293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб ДАІ - задоволити.
Постанову серії СА №276281 в справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу - закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Борисенко