30 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14423/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріГрушко Н.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
03 грудня 2013 р. ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправною відмови та бездіяльності Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в оформленні права комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська на житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, житловою площею 240,5 кв.м, загальною площею 463,7 кв.м, яка зазначається у відповідях від 30.07.2012 р. та 17.05.2012 р.; зобов'язання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» оформити право комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська на житловий будинок по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, житловою площею 240,5 кв.м, загальною площею 463,7 кв.м.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Будівля за адресою м. Дніпропетровськ АДРЕСА_1 мала статус відомчого гуртожитку, який в 2007 р. рішенням Дніпропетровської міської ради був змінений на статус житлового будинку. З метою підготовки акту про прийняття в експлуатацію позивач отримала висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідність житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську державним будівельно-технічним нормам. Рішенням Бабушкінської районної ради було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатації вказаного житлового будинку. В квітні 2012 р. мешканці будинку звернулись до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» з проханням здійснити оформлення права комунальної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та отримали відмову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника та заперечення на адміністративний позов.
В обґрунтування позиції відповідача в запереченнях зазначено наступне. Рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті ради, яким було затверджено акт приймальної комісії про введення житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську в експлуатацію, не відповідає повноваженням виконавчого органу районної у місті ради у галузі будівництва, оскільки житловий будинок є п'ятиквартирним, також, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку не зареєстрований в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради. Питання щодо визнання права власності на самочинно збудовані прибудови підлягає вирішенню в судовому порядку. Крім того, після прийняття рішення про введення будинку в експлуатацію зазначений будинок був додатково реконструйований, що потребує додаткового введення в експлуатацію. На звернення позивача Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» було надано обґрунтовану відповідь, тому відповідачем не було допущено бездіяльності. Також, з 01.01.2013 р. припинено повноваження Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Ухвалою суду до участі у справі як третіх осіб залучено Дніпропетровську міську раду, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Представник третьої особи - Дніпропетровської міської ради, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про зміну правового режиму гуртожитків по АДРЕСА_1, 32» від 10.05.2007 р. № 1275 змінено правовий режим гуртожитку по АДРЕСА_1.
Відповідно до висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз житловий будинок по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську за своїми об'ємно-планувальними та конструктивними рішеннями в основному відповідає державним будівельно-технічним вимогам, що пред'являються до житлових будинків.
Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 16.11.2007 р. № 1001 затверджено акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1.
15.12.2011 р. ОСОБА_4 видано ордер на житлове приміщення № 81.
Відповідно до технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 від 12.09.2012 р. будо здійснено самочинне будівництво: А-1 самовільна реконструкція гуртожитку, прибудови а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, а5-1, а7-1, ґанки а1, а2, а3, а4.
Листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» «Про оформлення права власності на житловий будинок літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1» від 17.05.2012 р. № 6729 мешканцям будинку відмовлено в оформленні права власності.
Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004 р. № 18/15 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» до повноважень виконавчих органів районних у місті рад у галузі будівництва відносяться питання щодо: прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, які не є державною формою власності, у порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради з урахуванням вимог ДБН А. 3-1-3-94 та розпорядження голови облдержадміністрації від 21.05.01 р. № 197-р, зокрема: садибні одно-, двоквартирні житлові будинки з кількістю наземних поверхів до двох включно (не враховуючи мансарди), дачні будинки (або будинки на садових ділянках) з вищезазначеними параметрами, що мають підвальні приміщення та господарчі споруди, за умови оформлення документів, що встановлюють право користування землею, в установленому порядку.
Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1243 від 22.09.2004 р. (чинного на момент виникнення правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
Згідно п. 13 Порядку замовник зобов'язаний після надходження повідомлення генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта, а по об'єктах, які попередньо приймаються робочими комісіями, після підписання акта робочої комісії звернутися протягом 5 днів до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що визначені у пункті 11 цього Порядку, з пропозицією щодо утворення державної приймальної комісії.
Орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування зобов'язаний протягом 10 днів після надходження звернення від замовника утворити відповідно до цього Порядку державну приймальну комісію.
Відповідно до п. 27 Порядку за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом.
Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV від 01.07.2004 р. орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.
Згідно п.п. 1, 2 ст. 9 зазначеного Закону України державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону України у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Відповідно до пп. 3.5.4. п. 3.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 р. № 157/6454 (чинного на момент виникнення правовідносин) реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
Відповідно до п.п. 3, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України» N 1878-VI від 11.02.2010 р. до 1 січня 2013 року державна реєстрація: права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Державна реєстрація в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, надання інформації із зазначених реєстрів здійснюються до 1 січня 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що після здійснення перебудови будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську зазначений будинок прийнятий в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, при цьому акт державної комісії про прийняття в експлуатацію не зареєстрований в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради.
Також, в процесі перебудови будинку були самочинно збудовані прибудови а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, а5-1, а7-1, ґанки а1, а2, а3, а4, право власності на які не визначено у встановленому законом порядку.
При винесенні рішення від 16.11.2007 р. № 1001 про затвердження акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 виконавчим комітетом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради були перевищені повноваження виконавчих органів районних у місті рад у галузі будівництва, встановлені рішення Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004 р. № 18/15 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».
Відсутність реєстрації акту державної комісії про прийняття в експлуатацію в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради є порушенням п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1243 від 22.09.2004 р. (чинного на момент виникнення правовідносин).
Питання про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, а5-1, а7-1, ґанки а1, а2, а3, а4 підлягає вирішенню в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 3, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України» з 1 січня 2013 р. у відповідача відсутні повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 04.02.2013 р.
Суддя О.С. Рябчук