Справа № 117/5083/2012
"14" лютого 2013 р. Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого судді БІЛЕЙ В. П.
при секретарі ПАЛАДІЙ Н.В.
за участю прокурорів КОЗЕНЯШЕВОЇ Н.Б., ВОВК О.П.,
ТЕРЕШКОВА М.І., ВОЛКОВОГО К.Ю., СУПРЯГА А.І.
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветове, Сакського р-ну, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженного, не працюючого, інваліда 2-ої групи, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України,
13.11.2008 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5, за попередньою змовою з іншими особами на автомобілі марки «ВАЗ 21011» р.н. «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_5, приїхали до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, увійшли у двір домоволодіння, де заздалегідь розробленим планом повідомили ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що вони є працівниками міліції і прибули для проведення обшуку за місцем його проживання з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_5 залишився в автомобілі, а інші особи візуально оглянули територію двору і приміщення господарських будівель, імітуючи проведення обшуку. Потім вони пред'явили ОСОБА_6 вимоги добровільно видати наявні в нього наркотичні засоби. ОСОБА_6, будучи введеним в оману і сприймаючи ОСОБА_5 і інших осіб як працівників міліції, добровільно видав їм невстановлену слідством кількість рослинної речовини, повідомивши, що вона є наркотичним засобом - марихуана.
Продовжуючи свої злочині дії інші особи повідомили ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що згодні не притягати його до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 6000 гр., на що ОСОБА_6 відповів, що має в своєму розпорядженні тільки 1000 гр., після чого ОСОБА_5 і інші особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 1000 гр., після чого з місця вчинення злочину зникли.
У пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю пояснивши, що 13.11.2008 р., близько 12:00 год., на своєму автомобілі із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 приїхали в АДРЕСА_2, де шляхом обману повідомили ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що вони є працівниками міліції і приїхали для проведення обшуку з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів. Після чого він залишився біля автомобіля, а інші особи зайшли на подвір'я та імітували проведення обшуку. Потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав наркотичний засіб маріхуану, і гроші в сумі 1000 гр., якими вони заволоділи шляхом обману. З цих грошей пізніше йому заправили автомобіль і пригостили його марихуаною. У вчиненому злочині розкаюється.
Вина підсудного, у вчиненні злочинів підтверджується показаннями потерпілого, матеріалами кримінальної справи.
Так потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив, що 13.11.2008 р., близько 13:00 год. до нього додому приїхали на автомобілі «Жигулі» троє чи четверо чоловіків. Вони представилися працівниками міліції і повідомили, що приїхали для проведення обшуку з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів. ОСОБА_5 залишився біля автомобіля, а інші особи зайшли на подвір'я, оглянули територію двору і приміщення господарських будівель. Пізніше він добровільно видав їм наркотичний засіб - маріхуану, і передав їм 1000 гр., які вони вимагали від нього, за те, щоб його не притягали до кримінальної відповідальності.
Так допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, пояснили, що 03.11.2008 р. в с. Новоселівське Роздольненського району вони злочинів відносно потерпілого ОСОБА_6 з підсудним ОСОБА_5 не скоювали. Ніяки наркотичні засоби потерпілий їм не видавав, гроші від нього не брали. На досудовому слідстві вони себе та ОСОБА_5 оговорили під тиском працівників міліції. Вирок, винесений 16.08.2010 р. відносно всіх вважають не справедливим, тому що давали показання під тиском.
Вина підсудного також підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- заявою потерпілого ОСОБА_6 про злочин / а.с.65 т.2 /;
- протоколом явки с повинною ОСОБА_5 від 24.01.2009 р. /а.с. 52-53 т.2/;
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 07.04.2009 р., згідно з яким потерпілий ОСОБА_6
впізнав на фото № 3 - ОСОБА_10, як особу, що представилася працівником міліції і вимагала наркотичні засоби /а.с.70 т.2/;
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 07.04.2009 р., згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фото № 1 - ОСОБА_8, як особу, що представилася працівником міліції і вимагала наркотичні засоби і грошові кошти. /а.с.71 т.2/;
- матеріалами роздруківки телефонних розмов /а.с. 98-192 т.2/;
Оцінюючи докази, суд прийшов до переконання, що дані злочини мали місце, і були вчинені підсудним. Ці обставини підтверджуються показаннями потерпілого, підсудного, матеріалами кримінальної справи, перевіреними в ході судового слідства. Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, стосовно того, що вони із ОСОБА_5 не вчиняли злочини і приймає їх показання за достовірні на досудовому слідстві, і в суді, так як відносно них є вирок від 16.08.2010 р., який вступив в закону силу.
Суд вважає, що вчинений злочин ОСОБА_5, підлягає кваліфікації за ст. 353 КК України без зазначення частини статті, так як даний злочин скоєний ним до внесення змін в ст. 353 КК України /в редакції від 11.06.2009 р., який був введений в дію з 01.01.2011 р./.
Дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст. 353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.
Призначаючи покарання підсудному, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, підсудним були вчинені злочини середньої тяжкості, характеризується він задовільно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире розкаяння підсудного, явку з повинною, є інвалідом 2 групи.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує, ті обставини, що підсудний є інвалідом 2 групи, страждає тяжким захворюванням - відкрита форма туберкульозу, думку потерпілих, яки просили не строге покарання, і вважає можливим призначити підсудному покарання, не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України і призначити покарання:
- по ч. 2 ст. 190 України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- по ст. 353 КК України у вигляді 6 місяців арешту .
В силу ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В силу ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід, утримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополь, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд протягом 15 днів.
Суддя Білей В.П