Справа № 646/1148/13-ц
Пров. № 6/646/37/2013
08.02.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Прошутя І.Д., при секретарі Костіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, -
07 лютого 2013 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.
У своєму поданні старший державний виконавець звертається з проханням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями Київського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова та просить тимчасове обмежити право виїзду ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документу у зв'язку з тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення № 2-5454/10, виданого 10 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредит Банк» суми заборгованості в розмірі 86 682 грн. 19 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ст. 368 ЦПК України питання, які пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Виходячи з цього, посилання державного виконавця в даному випадку на положення ст. 217 та ст. 377-1 ЦПК України є безпідставними.
При цьому, суд відмічає, що старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звертаючись до суду не надала до суду належні докази, а саме: в матеріалах справи відсутні відповіді з Комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації», витяг з електронної бази данних «Державної автомобільної інспекції», що за боржником право власності на об'єкти нерухомого майна та транспортних засобів не зареєстровано, а також відсутні відомості Основ»янської МДПІ м. Харкова про те, що він не є платником податків.
Також заявник не надав документи, з яких вбачається, що він здійснив всі передбачені чинним законодавством заходи на виконання судового рішення без тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.
За таких обставин подання державного виконавця є недостатньо необґрунтованим і тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 377-1 ЦПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії
СУДДЯ -