Справа № 2023/351/2012
Пр.№ 1/628/15/2013
15 февраля 2013 года Купянский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи - Шиховцовой А.А.,
с участием секретаря - Шевченко Е.И.,
прокурора - Нихаенко С.А.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 118 УК Украины,-
Представитель потерпевшей - ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на то,что при проведении дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 814-КП/12 от 17.12.2012 года, отвечая на вопросы поставленные судом в постановлении от 12.12.2012 года, экспертом недостаточно полно исследованы все телесные повреждения описанные им в заключении № 230-КП/09 от 24.09. 2009 года. Считает, что указанные в заключении № 230-КП/12 от 17.12.2012 г. телесные повреждения, четко отображают форму предмета их причинившего и описание их в заключении эксперта. Поэтому полагает, что экспертом необоснованно в заключении № 814 КП/12 все телесные повреждения, кроме четырех указанных им, как телесные повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия металлической трубы, отнесены к телесным повреждениям, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших их индивидуальные особенности. Кроме того, полагает, что из описания ряда телесных повреждений, данных в заключении эксперта № 230-КП/09 от 24.09.2009 года возможно определить направленность удара причинившего телесное повреждение и взаимное расположение пострадавшего ОСОБА_4 и лица наносившего удар в момент его нанесения, что является существенным, для восстановления события преступления и оценки доказательств имеющихся в материалах уголовного дела. В связи с чем, на разрешение экспертам поставил, кроме тех вопросов, которые были объектом исследования при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, дополнил свое ходатайство двумя вопросами, а именно: 1) какое было взаимное расположение относительно друг друга пострадавшего ОСОБА_4 и лица наносившего каждое из описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 230-КП /09 от 24.09.2009 года телесное повреждение и 2) какие телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста, а также при падении с забора, не превышающего высоты человеческого роста?
Потерпевшая - настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства.
Прокурор считал, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Защитник подсудимого и подсудимый полагались на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 75 УПК Украины, если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту.
В случаях, предусмотренных ст. 75 настоящего Кодекса, суд мотивированным постановлением может назначить дополнительную экспертизу ст. 312 УПК Украины .
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд учитывает те обстоятельства, что поскольку в заявленном письменном ходатайстве о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы имеются поставленные вопросы, которые не были объектом исследования при проведении дополнительной экспертизы, суд считает, что для разрешения вышеуказанных вопросов, необходимы познания специалиста, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручить експертам Купянского отделения ХОБСМЭ.
Таким образом, заявленное ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы считать преждевременным.
Руководствуясь ст. ст. 75, 296, 312, 317 УПК Украины, п.11 Переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года,-
Ходатайство представителя потерпевшей - ОСОБА_2 о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы - считать преждевременным.
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 118 УК Украины дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Купянского отделения ХОБСМЭ (посмертная).
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. какое было взаимное расположение относительно друг друга пострадавшего ОСОБА_4 и лица наносившего каждое из описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 230-КП /09 от 24.09.2009 года телесное повреждение
2. какие телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста, а также при падении с забора, не превышающего высоты человеческого роста?
Экспертизу провести по материалам уголовного дела.
В распоряжение экспертов предоставить: копию настоящего постановления, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 118 УК Украины.
Председательствующий А.О.Шиховцова