Дело № 2023/4910/2012
Производство № 1/628/62/13
15.02.2013г. Купянский горрайсуд
Харьковской области
В составе: председательствующего судьи - Климовой С.В.
с участием секретаря - Борщовой Е.Л.
прокурора - Кривич И.В.
и адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Купянске дело по обвинению ОСОБА_2, 26.07.1959г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, проживающего и зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
- по ст.122 ч.1 УК Украины, суд, -
29.08.2012 года примерно в 12.20 часов, находясь возле дома № 171 по ул. Мичурина г. Купянска, Харьковской области, между подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой подсудимый действуя с умыслом направленным на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему, нанес последнему не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук, в область лица, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с наличием ссадины в области левой надбровной дуги, травматического отека мягких тканей правой половины лица, кровоподтека в окологлазничной области левого глаза, двух ушибленных ран в области нижней губы справа, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти справа, кровоподтека по передней поверхности шеи, двухстороннего перелома нижней челюсти, согласно заключения медицинского эксперта № 646-КП/12 от 17.09.2012 года, двухсторонний перелом нижней челюсти, является телесными повреждениями средней тяжести, вызвавший за собой длительное расстройство здоровья.
Свою вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании признал частично, пояснив, что действительно между ним и потерпевший произошла драка, которая была спровоцирована самим потерпевшим, который ударил подсудимого по лицу палкой. После того как оттолкнул от себя потерпевшего, последний упал в канаву, возле которой произошел инцидент. В результате падения потерпевший получил травму. Чистосердечно раскаивается в содеянном. Гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба признал полностью, в части морального вреда - не признал.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия с соблюдением требований УПК Украины и исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, о том, что ранее между ним и подсудимым произошел конфликт, в виде того, что подсудимый оскорбил потерпевшего. 29.08.2012 года примерно в 12.00-12.20 часов, когда вел домой коров с пастбища, увидел, что навстречу быстрым шагом идет подсудимый, который в адрес потерпевшего стал выражался нецензурной бранью. Подойдя к потерпевшему, подсудимый стал наносить ему удары в область лица, после того как потерпевший упал на землю, подсудимый продолжил наносить удары. На замечания супруги потерпевшего, которая увидев происходящее, попыталась пресечь действия подсудимого, последний - не реагировал. В результате неправомерных действий подсудимого, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома челюсти. После оказания медицинской помощи, отказавшись от госпитализации, вернулся домой. Отрицает факт получения травмы в результате падения в канаву. Просит суд взыскать с подсудимого 184грн.98коп. в счет возмещения материального ущерба и 50000грн. - морального вреда.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 .Е.С., о том, что в августе месяца 2012 года от мужа ОСОБА_3 узнала, что подсудимый оскорбил его. 29.08.2012 года примерно в 12.20 часов муж пошел на луг к реке Оскол, где у них выпасаются коровы. Через некоторое время свидетель услышала крик. Выбежав со двора в сторону луга, увидела, что недалеко от моста по ул. Мичурина, подсудимый наносит удары ее мужу, который лежал на земле. При попытке пресечь действия подсудимого, последний нанес свидетелю удар в область лица, после чего свидетель побежала по улице звать на помощь людей. Вернувшись на место драки, увидела, что подсудимый ушел, а супруг продолжал лежать на земле. Свидетель помогла супругу подняться и отвела его домой.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 29.08.2012г., в обеденное время гнал домой коров, когда увидел, что на расстоянии около 3-4 метров от моста над канавой, между ОСОБА_2 и мужчиной, которого свидетель не узнал, происходила обоюдная драка. Драку свидетель наблюдал около 5-10 секунд, после чего погнал коров далее. В органах милиции не читая, подписал протокол допроса.
- показаниями свиделся ОСОБА_5 о том, что 29.08.2012г. где-то в 11.00ч., свидетелю позвонил сын, ОСОБА_4, который на лугу пас коров и попросил принести ему кофту. По пути следования, свидетеля догнала ОСОБА_6, которая пояснила, что ее мужа избивает ОСОБА_2 и попросив помощи, побежала вниз по улице Мичурина. По факту причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, ее сына вызывали для допроса в милицию. В этот день, как свидетелю пояснили соседи, сын находился в состоянии алкогольного опьянения, при котором не контролирует свои действия, поскольку ранее сыном была получена тяжелая травма головы, в результате которой сын стал инвалидом 3-й группы.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что подсудимый является ее мужем. 19.08.2012г., потерпевший жаловался свидетелю, что его обидел подсудимый. 29.08.2012г., примерно около 12 часов, забрав коров, гнала их домой. В это время потерпевший гнал своих коров. Также видела, что муж который относил молоко, идет домой через мост. После того как завела коров в сарай, не видела, что происходило между супругом и потерпевшим. Через некоторое время во двор зашел муж. На лице у мужа, над бровью, была ссадина которая образовалась, как пояснил супруг, от того, что потерпевший ткнул уму палкой в лицо.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, о том, что как с подсудимый, так и с потерпевшим у него нормальные взаимоотношения. Подтвердил, что между потерпевшим и подсудимым ранее произошел конфликт в результате того, что подсудимый высказался нелестно в адрес коров потерпевшего. Через несколько дней, при встрече, потерпевший сказал свидетелю, что физически расправится с подсудимым за высказанные им оскорбления. В последствии, от потерпевшего узнал, что между ним и ОСОБА_2 произошла драка, в результате которой потерпевшему были причинены телесные повреждения.
- аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_9;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, о том, что летом 2012г., когда гнала коров домой, увидела как подсудимый и потерпевший разговаривают на повышенных тонах, при этом, потерпевший наотмашь ударил подсудимого палкой по лицу. Продолжение конфликта не видела, так как пошла далее домой;
- показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что по данному уголовному делу проводил досудебное расследование. При допросе в качестве свидетеля ОСОБА_4 , последнему для
-2-
ознакомления дал протокол допроса, после чего свидетель его подписал. Свидетель был трезв и в адекватном состоянии.
- показаниями эксперта ОСОБА_12, о том, что данному уголовному делу проводил судебно-медицинскую экспертизу. Телесные повреждения, которые были обнаружены в области лица потерпевшего, характерны для падения с высоты собственного роста при определенных условиях, а именно, при даче ускорения телу потерпевшего и в момент падения обязательное соприкосновение лицевой частью головы о множественные выступающие тупые предметы с ограниченной поверхностью. Однако при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего, после чего была сделана дополнительная экспертиза, в канаве каких-либо указанных выше предметов обнаружено не было.
- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2012г., в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный на пересечении улиц Мичурина и Мечникова, г.Купянска, где между потерпевшим и подсудимым произошла драка (л.д.6-7);
- актом судебно-медицинского обследования № 602-КП/12 от 31.08.2012г., согласно которого у ОСОБА_2 имели место множественные ссадины в области лбе справа, по кровоподтеку в окологлазничных областях справа и слева, кровоподтек в проекции правой скуловой кости и кровоподтек по задней поверхности левого плеча в средней трети с наличием в центре ссадины. Данные телесные повреждения образовались отдействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (л.д.15);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 646-КП/12, от 17.09.2012 года согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с наличием ссадины в области левой надбровной дуги, травматического отека мягких тканей правой половины лица, кровоподтека в окологлазничной области левого глаза, двух ушибленных ран в области нижней губы справа, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти справа, кровоподтека по передней поверхности и, двухстороннего перелома нижней челюсти: двухсторонний перелом нижней челюсти является средней степени тяжести телесным повреждением, вызвавшим за собой длительное расстройство здоровья (л.д.62-63);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_13 от 28.09.2012г. (л.д.70-75);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участия подозреваемого ОСОБА_2 от 28.09.2012г.(л.д. 76-80);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 686 КП-12 от 5.10.2012 года, согласно которой, телесные повреждения имеющиеся у ОСОБА_3 образовались не менее чем от четырех ударов тупыми твердыми предметами и не противоречат показаниям потерпевшего о механизме их образования, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 28.09.2012г. о механизме причинения ему телесных повреждений. (л.д.89-90).
- вещественными доказательствами по делу (л.д.28).
Таким образом, суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_2 в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, не являющихся опасным для жизни и не повлекших последствий, усмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья и квалифицирует эти действия по ст.122 ч.1УК Украины.
Суд критически относится к доводам подсудимого ОСОБА_2 о том, что потерпевший получил телесные повреждения в результате падения с моста, поскольку в ходе судебного следствия, путем допроса потерпевшего, свидетелей, эксперта по делу, исследования письменных доказательств, собранных в ходе досудебного следствия, с соблюдением требований УПК Украины, вина подсудимого доказана в полном объеме.
Как потерпевший ОСОБА_3, так и свидетели по делу, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_14 подтвердили, что инцидент произошел на расстоянии около 3-4 метром от моста, который проходит над канавой. Допрошенные в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12, указал, что телесные повреждения, которые были обнаружены в области лица потерпевшего, характерны для падения с высоты собственного роста при определенных условиях, а именно, при даче ускорения телу потерпевшего и в момент падения обязательное соприкосновение лицевой частью головы о множественные выступающие тупые предметы с ограниченной поверхностью. Однако при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего, после чего была сделана дополнительная экспертиза, в канаве каких-либо указанных выше предметов обнаружено не было.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном,
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра - не состоит, ранее не судим.
С учетом изложенного выше, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что за содеянное подсудимому следует избрать наказание в виде лишения свободы.
При избрании меры наказания подсудимому, судом учитывается, что непосредственно инициатором конфликта был сам потерпевший ОСОБА_3, что было подтверждено в судебном заседании свидетелями ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10. Кроме того в ходе досудебного следствия у подсудимого были выявлены телесные повреждения на лице. Также по месту жительства потерпевший характеризуется как вспыльчивый, агрессивный человек.
Данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, характеризующие данные потерпевшего, как человека вспыльчивого, агрессивного, показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, о высказывании перед событиями которые имели место 29.08.2012г., со стороны потерпевшего угроз физической расправой в адрес подсудимого, в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и суд приходит к убеждению о применении к подсудимому правила ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства и места работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу - отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшего по делу - удовлетворить частично, в части взыскания материального ущерба - полностью, поскольку иск поддержан потерпевшим и не оспаривается подсудимым. Исковые требования в части взыскания морального вреда - частично, приходя в такому выводу судом учитывается, что инициатором конфликта был сам потерпевший ОСОБА_3, который черед инцидентом имевшим место 29.08.2012г.,
высказывал угрозы физической расправой в адрес подсудимого, 29.08.2012г. - первым нанес удар палкой по лицу подсудимого.
Руководствуясь п.11 раздела Х! «Переходных положений» УПК Украины, ст.ст.323, 324, 327 УПК Украины в редакции 1960г., суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства и места работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 184грн.98коп. материального ущерба и 5000грн. морального вреда.
-3-
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения.
Судья
Купянского горрайсуда /подпись/ ОСОБА_15