Справа № 2-853/2012р.
"15" лютого 2013 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
головуючої Дьоміної О.П.
при секретарі Савченко Є.Є.
представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ПАТ «БТА Банк» в особі Луганського відділення ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05.12.2012 року позивач звернувся з дійсним позовом до відповідачів в обґрунтування якого вказав наступне.
14.12.2007 року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 34/07-АЛ, згідно з яким Банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 9263,95 доларів США строком до 14.12.2012 року зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору.
Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати чергові платежі в розмірах та у строки, встановлені Кредитним договором та графіком повернення Кредиту.
Виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою ОСОБА_4
26.04.2011 року Станично-Луганським районним судом Луганської області позовні вимоги Банку було задоволено та винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 11.11.2010 року складала 46 040,71 грн.
Через те, що відповідачі продовжують не сплачувати кредит та проценти за користування ним заборгованість за кредитним договором продовжує зростати та за період з 12.11.2010 року по 30.06.2012 року складається з: - строкової заборгованості за сплатою процентів 54 долари 80 центів США; - простроченої заборгованості за сплатою процентів 849 доларів 03 центи США; - пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 1184 грн. 73 коп.; - 3% річних за несвоєчасне погашення Кредиту та процентів 159 грн. 26 коп.
Станом на 30.06.2012 року офіційний курс гривні до долару США, встановлений НБУ, становив 1 долар США= 7,9925 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості за процентами та штрафними санкціями, нарахована за кредитним договором за період 12.11.2010 року по 30.06.2012 року становить 8 567,85 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить його задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 567,85 грн., крім того стягнути з відповідачів в рівних частках витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
15.02.2013 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просив суд розглянути справу без його участі за закрити по ній провадження з тих підстав, що 26.04.2011 року Станично-Луганським районним судом Луганської області вже було винесене рішення і задоволено позов банку, спір був між тими самими сторонами, по тому самому предмету і з тих самих підстав, вказане рішення набрало законної сили.
Представник позивача проти цього категорично заперечував посилаючись на те, що дійсно 26.04.2011 року судом було винесене рішення згідно з яким з відповідачів на користь позивача була стягнена заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року за №34/07АЛ і це рішення набрало законної сили, але зараз позивач звертається до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за процентами та штрафними санкціями, нараховану за кредитним договором за період 12.11.2010 року по 30.06.2012 року в розмірі 8 567,85 грн.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вважає, що має місце спір між тими самими сторонами, по тому самому предмету і з тих самих підстав і тому відповідно до діючого ЦПК України необхідно закрити провадження по справі.
Суд, вислухавши представників сторін, ретельно вивчивши матеріали цивільних справ за №2-853/12 та за №2-175/11 вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки дійсно відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На думку суду 05.12.2012 року позивач звернувся до суду не з тотожним позовом (позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав). В даному випадку відсутній третій елемент тотожності, а саме - з тих самих підстав. Банк просить суд стягнути з відповідачів заборгованості за процентами та штрафними санкціями, нараховану за кредитним договором за період 12.11.2010 року по 30.06.2012 року становить 8 567,85 грн., в той час як звертаючись до суду з позовом 05.01.2011 року банк просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 11.11.2010 року, яка включала і суму строкової заборгованості, і суму простроченої заборгованості за кредитом та сплатою відсотків.
Керуючись ст. ст. 168, 205 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БТА Банк» в особі Луганського відділення ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. 205 ч. 1 п.2 УЦПК України залишити без задоволення як необґрунтоване.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча: