Дело № 2015/1171/2012
1/622/31/2013
13.02.2013 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шабас О.С.
при секретаре Цилюрик Т.А., Бойко И.А., Чепель А.А.
с участием прокурора Клочко Н.А., Кришталь С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Золочеве уголовное дело по обвинению -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий без официального трудоустройства, проживающий в гражданском браке, ранее судимый 02 февраля 2010 г. Золочевским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 120 часам общественных работ, 21 апреля 2011 года приговором Золочевского районного суда Харьковской области по ч. 2 ст. 389, 71 УК Украины к 1 году и 2 дням ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008 и ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 УК Украины,
05 августа 2011 года примерно в 17 часов, ОСОБА_1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в с. Большая Рогозянка, Золочевского района Харьковской области, проник на охраняемую территорию ЗАО «Агрофирма им. Г.С. Сковороды», расположенную по ул. Центральная в указанном селе, и из помещения сарая тайно похитил металлические изделия общим весом 60 кг, на общую сумму 138 гривен, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
07 августа 2011 года примерно в 17 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея общий умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в с. Большая Рогозянка, Золочевского района Харьковской области, проникли на охраняемую территорию ЗАО «Агрофирма им. Г.С. Сковороды», расположенную по ул. Центральная в указанном селе, и из помещения сарая, при помощи заранее приготовленных лопат, выкопали из земли металлические изделия общим весом 110 кг, на сумму 253 гривны и совершили тайное хищение указанных изделий, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по причинам от них не зависящим, поскольку при попытке вывезти похищенное из сарая, были застигнуты охранником данного хозяйства ОСОБА_3
07 августа 2011 года примерно в 18 часов, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в с. Большая Рогозянка, Золочевского района Харьковской области, проник на охраняемую территорию ЗАО «Агрофирма им. Г.С. Сковороды», расположенную по ул. Центральная в указанном селе, и из помещения сарая, совершил тайное хищение металлических изделий, общим весом 82 кг, на сумму 188 гривен 60 копеек.
Допрошенный в судебном подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и дал суду показания об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре. Так ОСОБА_1 пояснил суду, что 05 августа 2011 года примерно в 17 часов им была совершена кража металла с территории ЗАО «Агрофирма им. Г.С. Сковороды», расположенной по ул. Центральная в с. Большая Рогозянка, Золочевского района Харьковской области. 07 августа 2011 года около 17 часов он договорился с ОСОБА_2 похитить метал, для чего они проникли на территорию сарая того же предприятия, где выкопали из земли металл и попытались его похитить, однако их застала сожительница ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Бросив металл они испугались и убежали, решив не доводить свой умысел до конца. В тот же день ОСОБА_1 один вернулся на территорию указанного предприятия и из помещения сарая самостоятельно похитил металлические изделия в указанном размере.
Допрошенный в судебном подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и дал суду показания об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре. Так ОСОБА_2 пояснил суду, что 07 августа 2011 года около 17 часов он вместе с ОСОБА_1 в помещении сарая АО «Агрофирма им. Г.С. Сковороды», расположенного по ул. Центральная в с. Большая Рогозянка, Золочевского района Харьковской области выкопали из земли металл и попытались его похитить, однако их застала сожительница ОСОБА_1 - ОСОБА_3, бросив металл, они испугались и убежали, решив не доводить свой умысел до конца.
Кроме того подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пояснили, что сожалеют о случившемся, указав, что на преступление в то время их толкнуло стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств. У каждого из них есть семья, и им необходимо ее содержать, но в селе, где они проживают, нет работы, и сдача металлолома это единственный источник дохода. Просили также учесть, что с момента совершения преступления прошло полтора года, однако ими не совершено новых преступлений, каждый из них нашел работу за пределами села.
В судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 299 УПК Украины судом был установлен порядок исследования доказательств, при котором не исследовались иные доказательства, что имеются в материалах дела, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнений в истинности и добровольности данной позиции сторон.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище или иное хранилище.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия по эпизоду хищения от 07 августа 2011 года по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище или иное хранилище, совершенное повторно, по эпизодам хищения от 05 августа 2011 года и 07 августа 2011 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище или иное хранилище, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, что согласно ст. 12 УК Украины являются тяжкими преступлениями, а также данные о личности подсудимых.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2008 и ІНФОРМАЦІЯ_6, а также с ним проживает ребенок его жены от первого брака.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 21 апреля 2011 года, совершил преступление в период испытательного срока по указанному приговору. Однако судом также учитывается, что по предыдущему приговору подсудимый осужден по ч. 2 ст. 389 УК Украины за то, что им не отбыто наказание в виде 12 часов общественных работ. ОСОБА_1 работает без официального трудоустройства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, состоит в гражданском браке со ОСОБА_3
Давая оценку личности подсудимых, суд также учитывает, что с момента совершения преступления прошло более чем полтора года, за указанный период ими не совершено новых преступлений, каждый из них нашел законный источник дохода, что свидетельствует об их желании стать на путь исправления.
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств.
Поскольку органом досудебного следствия по эпизоду хищения от 07 августа 2011 года при квалификации действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не учтено в качестве квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, а данное обстоятельству учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд также учитывает данное обстоятельство как отягчающее.
При назначении наказания судом учитываются выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в определении от 14 июня 2012 года, о том, что если при новом рассмотрении дела вина ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения будет доказана, назначенное наказание в виде штрафа нельзя считать мягким, а назначенное ОСОБА_1 наказание в виде штрафа является мягким. Учитывая, что при предыдущем рассмотрении дела судом были применены положения ст. 69 УК Украины, суд при наличии двух смягчающих обстоятельств также полагает возможным применить положения ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_2 наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 статьи 185 УК Украины в виде штрафа, а ОСОБА_1 в виде ограничения свободы, являющегося более строгим, нежели штраф.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешение в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины (в редакции 1960 года), п. 11 раздела XI Переходных положений УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением положений ст. 69 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением положений ст. 69 УК Украины в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Золочевского районного суда Харьковской области от 21 апреля 2011г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением положений ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: три металлических куска уголка, диаметром 100 мм, диной 3 метра, длиной 1,8 м, третьего 1,5 метра, общим весом 60 кг, металлические трубы в количестве 4 штук, диаметром 100 мм, общим весом 82 кг, металлические трубы в количестве 4 труб длиной 1 метр, общим весом 28 кг, находящиеся на хранении в ЗАО «Агрофирма им. Г.С. Сковороды» считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Золочевский районный суд Харьковской области в 15 дневный срок.
Председательствующий: Шабас О. С.