Справа № 230/381/13- к
№ провадження: 1-кп/230/29/2013
08.02.2013 року Єнаскіївський міський суд Донецької області в складі:
головуючої судді - Ариничевой С.А.,
при секретарі судового засідання - Мец Д.О.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Колмакова А.І.,
захисника - ОСОБА_1.,
обвинуваченого - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050270000038 від 23 листопада 2012 року відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, пенсіонера, раніше судимого 9 червня 2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 в середині серпня 2012 року, на господарській ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявив дикорастучу рослину коноплі, яка самостійно зростала. У цей же день, тобто в середині серпня 2012 року, ОСОБА_2, діючи умисно, обірвав дикорастучу рослину коноплі для особистого вживання, без мети збуту, частину якого викинув на сміттєзвалище, а частину залишив собі для особистого використання, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту.
В цей же день, тобто в середині серпня 2012 року, ОСОБА_2, частину незаконно придбаного наркотичного засобу подрібнив руками та розфасував по целофановим пакетам, які поклав у господарській будівлі, розташованій на території домоволодіння, іншу частину непереробленої рослини коноплі залишив в літній кухні при вході на матраці, і в іншому приміщенні господарської будівлі, розташованої за будинком, де і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого використання без мети збуту з середини серпня 2012 року по 7 листопада 2012 року.
7 листопада 2012 року о 19.40 годині в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, працівниками міліції в присутності понятих, в господарській будівлі було виявлено та вилучено на дерев?яній тумбочці пакет з речовиною загальною вагою 119,2 г, яке складається з особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, вагою 81,8 г та не наркотичного засобу вагою 37,4 г, вага каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 71,0 г. У цій же будівлі на холодильнику біля телевізора було виявлено та вилучено речовину загальною вагою 27,6 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - Каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,8 г. Далі в ході обшуку другого приміщення господарської будівлі на дерев?яних брусках та на матраці в літній кухні вищезазначеного домоволодіння, було виявлено вітки рослини конопля, загальною вагою 0,49 г, яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу Каннабісу вагою 0,29 г, та ненаркотичного засобу вагою 0,20 г. вага каннабісу в перерахунок на суху речовину становить 0,26 г, яке ОСОБА_2 незаконно виробив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
6 лютого 2013 року між прокурором прокуратури міста Єнакієвого Донецької області А.І. Колмаковим, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12012050270000038, та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2. за ст. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 850 гривень та з нього повинні бути стягнені витрати на залучення експертів в розмірі 480,40 гривень та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Єнакієвого Донецької області Колмаковим А.І. та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342, 350, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 6 лютого 2013 року між прокурором прокуратури міста Єнакієвого Донецької області Колмаковим А.І. та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12012050270000038.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 6 лютого 2013 року покарання у виді 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України на Донецькій залізниці у сумі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 40 коп.
Речовий доказ: наркотичні засоби вагою 79,8г, 25,6 г, 35,4 г, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квітанція № 7933 від 09.01.2013 року), знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -скасувати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ С.А. Ариничева