233 № 0527/8900/2012
11 лютого 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Петруня Н. В.
при секретарі Кюсєвій Т.О.,
за участю
представника позивача -
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок поуршення правил еорситування електроенерігєю, -
05 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенерігєю, вказуючи, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, та на підставі особового рахунку НОМЕР_1 є споживачами електричної енергії, постачання якої здійснює позивач. 16 червня 2012 року представниками позивача було встановлено безоблікове користування електричною енергією без дозволу енергопостачальника з боку відповідачів у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача, без порушення схеми обліку, після припинення електроспоживання у зв*язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що був складений акт про порушення №172145 і нараховано до сплати в якості відшкодування шкоди 2245 грн. 50 коп., при цьому в позові просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь 677 грн. 86 коп., разом з сумою судових витрат.
У судове засідання представник позивача не з*явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 26).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилися, не повідомили про причину неявки. За таких обставин з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 (а.с. 9) за адресою: АДРЕСА_2, позивачем здійснюється постачання електричної енергії. Згідно наданої позивачем копії особового рахунку споживачем електричної енергії за вказаною адресою є відповідач ОСОБА_2
Відповідно до акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення №172145 зі схемою (а.с. 3-6), складеного комісією представників позивача 16 червня 2012 року на ім*я споживача ОСОБА_2, за участю споживача ОСОБА_3 та у присутності довіреної особи - ОСОБА_1, встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача, без порушення схеми обліку, після припинення електроспоживання у зв*язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Згідно засвідченої підписами трьох представників позивача позначки у зазначеному акті довірена особа ОСОБА_1 з актом про порушення ознайомлений під підпис.
На підставі акту про порушення відповідачу ОСОБА_2 запропоновано з*явитися на засідання комісії по розгляду актів до Костянтинівського РЕМ (а.с. 8) та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивачем зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, 2245 грн. 50 коп. (а.с. 7). Відомості про заявлену у позові до стягнення з відповідачів на користь позивача суму завданих збитків в розмірі 677 грн. 86 коп. (а.с. 2 зворот) у розрахунку відсутні.
Як вбачається з довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с. 10-12), відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, не зареєстрований, є дані про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Новосибірська, 16, який згідно познаки на поштовому конверті (а.с. 19) за зазначеною адресою не проживає, дані про те, що ця особа має відповідати за вказаним позовом в матеріалах справи відсутні; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованими не значаться, поштові відправлення повернені на адресу суду за нерозшуком у зв*язку з відсутністю адресатів за даною адресою з позначкою, що адресат ОСОБА_2 помер (а.с. 23-24).
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги викладене, суд важає, що позивачем не надано суду доказів у підтвердження того, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2, та є особами, відповідальними за порушення правил користування електроенергією за актом №172145 від 16 червня 2012 року. Тому, враховуючи, що судове рішення не може грунтуватися на припущеннях, суд вважає за необхідне відмовити позивачу по справі у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 16, 526 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок поуршення правил еорситування електроенерігєю, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя