83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.02.13 р. Справа № 5006/24/169/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Гудковій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, ЄДРПОУ 20474912
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк, ЄДРПОУ 30244124
про: стягнення 11 560,27 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 11 560,27 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що виплативши страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту страхове відшкодування в розмірі 11 560,27 грн. він набув згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" права зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, якою є відповідач, як страховик винної у скоєнні ДТП особи. Відтак, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сплатити йому в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням 0 грн. франшизи, передбаченої відповідачем в полісі ОСЦПВ № ВС/8750362.
На підтвердження позовних вимог надано суду: договір добровільного страхування наземного транспорту № 3298-а/09к-05 від 30.10.2009р., заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку від 27.11.2009р., паспортні дані на громадянина Ярмоленко В.І., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, наказ АвтоЗазБанк від 04.07.2008р. № 471к про прийняття на роботу, подорожній лист службового легкового автомобіля серії ААБ № 066747 від 26.11.2009р., статут страхувальника - ВАТ «Банк Кіпру», відомості про транспортний засіб та сервісне обслуговування, довідка ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду, постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2009р. по справі № 3-10884/09, акти огляду транспортного засобу (дефектна відомість), Звіт ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» від 09.12.2009р. № 1156 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, рахунок-фактуру від 07.12.2009р. № 00000009616 на суму 12 701,99 грн. - ремонт автомобіля згідно калькуляції, розрахунок страхового відшкодування, страховий акт № 3298-а/09к-05-01, платіжне доручення № 4566 від 21.12.2009р. на суму 11 560,27 грн., регресну вимогу від 18.11.2011р. № 3932 з доказами направлення відповідачу, статутні документи підприємства.
Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмового відзиву по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На запит господарського суду, від Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи № 3-10884/09 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Коротун Олексія Петровича за ст. 124 КУпАП.
Від Моторного (трнспортного) страхового бюро України надійшли відомості єдиної централізованої бази даних МТСБУ стосовно полісу ОСЦПВ № ВС/8750362.
Господарський суд вважає, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду спору по суті, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає такому розгляду, тому справа розглядається за наявними в ній доказами згідно ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
30.10.2009р. між позивачем, як страховиком та ВАТ «Банк Кіпру», як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3298-а/09к-05 (надалі - Договір страхування), за умовами якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - Skoda Octavia A5, д.н. АА6562НМ, на випадок настання подій, перелік яких наведено у пункті 22 Договору, у тому числі збитки внаслідок ДТП. Строк дії Договору з 30.10.2009р. по 31.10.2010р. (а.с.16-22)
26.11.2009р. у м. Києві на вул. Солом'янській, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Skoda Octavia A5, д.н. АА6562НМ, під керуванням Ярмоленко Віталія Івановича, та автомобіля Соуест, д.н. АІ3468АХ, що належить Чиркову Сергію Олексійовичу, під керуванням Коротун Олексія Петровича (а.с.39-41)
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2009р. у справі № 3-10884/09 Коротун Олексія Петровича визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (а.с.103).
Відповідно до Звіту ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» від 09.12.2009р. № 1156 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Octavia A5, д.н. АА6562НМ, внаслідок його пошкодження при ДТП, склала 11 265,93 грн. (а.с.47-63)
На виконання умов вищезазначеного договору страхування № 3298-а/09к-05 від 30.10.2009р., на підставі заяви страхувальника (а.с.23), рахунку-фактури ТОВ «Авто Мотив» від 07.12.2009р. № 00000009616 на суму 12 701,99 грн. - ремонт автомобіля згідно калькуляції (а.с.64), страхового акту №3298-а/09к-05-1 від 24.12.2009р. та розрахунку до нього (а.с.70-72), позивач виплатив ТОВ «Авто Мотив» страхове відшкодування в розмірі 11 560,27 грн. в рахунок оплати ремонту пошкодженого автомобіля страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 4566 від 21.12.2009р. на суму 11 560,27 грн. (а.с.73).
Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Соуест, д.н. АІ3468АХ - Чиркова С.О., на момент виникнення 26.11.2009р. ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Міська страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8750362 (а.с.83).
Відповідно до зазначеного полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 25 500, 00 грн., франшиза - 0 грн., строк дії полісу з 28.09.2009р. до 27.09.2010р.
Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 3932 від 08.11.2011р., до якої долучив документи, перелік яких визначено ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" та просив відшкодувати у порядку регресу шкоду в сумі 11 560,27грн. Однак, відповідач залишив заяву без реагування, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі (а.с.75-77).
Огляд норм чинного законодавства свідчить про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин вчиняється усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування").
Перелік основних обов'язків, які покладаються на страховика за договором страхування передбачено частиною 1 статті 988 ЦК України. Майже такий саме перелік міститься у ст. 20 Закону України "Про страхування". Так, одним із основних обов'язків страховика відповідно до наведених норм закону, є обов'язок здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку. Страхові виплати здійснюються страховиком в строки, передбачені договором страхування.
Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Згідно з ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини справи, господарський суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано здійснив виплату ТОВ «Авто Мотив» страхового відшкодування в розмірі 11 560,27 грн. в рахунок оплати ремонту пошкодженого автомобіля страхувальника - ВАТ «Банк Кіпру», оскільки по-перше, на момент виникнення 26.11.2009р. ДТП існував та зберігав свою чинність укладений між позивачем, як страховиком, та ВАТ «Банк Кіпру», як страхувальником, договір страхування, за яким було застраховано пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль; по-друге, ДТП, що мала місце 26.11.2009р., відповідно до умов цього договору є страховим випадком; по-третє, у заяві про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.23-25) страхувальник просив здійснити виплату страхового відшкодування на СТО.
Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України)
Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно положень частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача в межах фактичних затрат перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний внаслідок ДТП автомобілю Skoda Octavia A5, д.н. АА6562НМ, збиток; цією відповідальною особою є відповідач, як страховик винної у скоєнні ДТП особи.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів").
Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № ВС/8750362 (а.с.83) відповідач здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.
Як встановлено судом, ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну потерпілого згідно з умовами полісу ВС/8750362 становить 25 500,00 грн., франшиза - 0 грн., сума виплаченого позивачем страхового відшкодування (11 560,27 грн.) не перебільшує ліміту відповідальності відповідача за полісом ВС/8750362, у зв'язку з чим суд, перевіривши розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Враховуючи, що на момент прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем на користь позивача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 11 560,27 грн., тому позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк, про стягнення 11 560,27 грн. - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харкова, МФО 351005) 11 560,27 грн. страхового відшкодування та 1 609,50 грн. - судовий збір.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2013р.
Суддя Величко Н.В.