14.02.2013Справа №5002-16/ 2074-2011
За позовом Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Масандрівської селищної ради
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Джемієт»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби
про стягнення 2 216 020,41 грн.
Головуючий суддя М.О.Білоус
суддя С.О.Лукачов
суддя О.С.Янюк
Представники:
від позивача - Лапченко-Врублевскій О.О., довіреність № 02-19/21 від 11.01.2013, представник;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби - не з'явився;
прокурор - Тітков К.С., посвідчення № 008085 від 08.10.2012, прокурор відділу прокуратури.
Суть спору: Прокурор м. Ялта в травні 2011 року звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Масандрівської селищної ради з позовом до Спільного українсько-російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 14.11.2006 в сумі 2 216 020,41 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2006 між Масандрівською селищною радою та Спільним українсько-російським підприємством у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт», перейменованого у Приватне акціонерне товариство «Джемієт», був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачеві в строкове платне користування була передана земельна ділянка площею 11,0000 га по вул. Аврори, 3, смт. Восход (земельна ділянка № 1 площею 10,0000 га та ділянка № 2 площею 1,0000 га). Договір зареєстровано у Ялтинському відділенні Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному кадастрі земель зроблено запис від 25.07.2007 за № 04070700011. Договором оренди землі визначено орендну плату у сумі 849 260,00 грн. на рік, у тому числі за ділянку № 1 площею 10,0000 га -770 000,00 грн. та за ділянку № 2 площею 1,0000 га - 79 260,00 грн.
До договору укладено дві додаткові угоди, якими зменшено розмір орендної плати. Двома додатковими угодами без номерів від 13.09.2007 зменшено розмір орендної плати за земельну ділянку № 1 площею 10,0000 га до суми 205 300,00 грн., а за земельну ділянку № 2 площею 1,0000 га - до суми 21 130,00 грн.
Посилаючись на статтю 18 та частину 1 статті 20 Закону України «Про оренду землі», статтю 125 Земельного кодексу України, частину 1 статті 210, частину 1 статті 638, частину 3 статті 640, статтю 654 Цивільного кодексу України, частину 2 статті 180 Господарського кодексу України, прокурор зазначає, що додаткові угоди до договору оренди землі є неукладеними, оскільки не пройшли державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі. З цих підстав прокурор вважає, що орендна плата за земельну ділянку повинна була сплачуватись у розмірі, визначеному основним договором, та просить стягнути на користь позивача у якості грошового боргу з орендної плати 2 216 020, 41 грн.
Ухвалою від 13.12.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено Державну податкову інспекцію у м. Ялті АР Крим ДПС.
Ухвалами від 24.12.2012 судом було призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_3, яка є фахівцем державної спеціалізованої установи, має ліцензію НОМЕР_1 від 28.01.2011 та працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судової експертизи» (вул. Турецька, 6/7, м. Сімферополь, АР Крим), та зупинено провадження у справі.
29.01.2013 до суду від експертної установи повернулись матеріали справи № 5002-16/2074-2011 з клопотанням про витребування від сторін необхідних для проведення дослідження додаткових документів.
Ухвалою від 31.01.2013 судове засідання з розгляду клопотання експерта було призначено на 14.02.2013.
У судовому засіданні 14.02.2013 суд поновив провадження у справі, про що було винесено відповідну ухвалу.
Представники відповідача та третьої особи - Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби у судове засідання 14.02.2013 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
13.02.2013 до суду від відповідача надійшла заява з розрахунком заборгованості з орендної плати. Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи.
Присутній у судовому засіданні представник позивача повідомив, що розрахунок заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 14.11.2006 був наданий ним раніше та міститься в матеріалах справи, у зв'язку з чим новий розрахунок ним не був зроблений. Також повідомив, що документів, затребуваних судом, а саме: журнал-ордер, в якому відображені взаєморозрахунки з Приватним акціонерним товариством «Джемієт» за вказаним договором, позивач не має, у зв'язку з чим надати їх суду не може.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на те, що провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта по суті та витребування від сторін необхідних документів, а також той факт, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі не усунуті, оскільки судова експертиза не проведена, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити для подальшого проведення судової економічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою від 24.12.2012.
Також, судом врахований пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
1. Провадження у справі зупинити у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи згідно ухвали від 24.12.2012.
2. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2012.
3. Спрямувати матеріали справи № 5002-16/2074-2011 експерту ОСОБА_3, яка є фахівцем державної спеціалізованої установи, має ліцензію НОМЕР_1 від 28.01.2011 та працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судової експертизи» (вул. Турецька, 6/7, м. Сімферополь, АР Крим).
Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Суддя М.О. Білоус