Справа №1005/10474/2012
2/359/218/2013
16 січня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Саган В.М.
при секретарі: Макода Ю.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогозівський пінобетонний комбінат» про внесення запису про звільнення та видачу трудової книжки -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати ТОВ «Рогозівський пінобетонний комбінат»внести в його трудову книжку запис про звільнення з 30.07.2012 року та зобов'язати відповідача видати йому належним чином оформлену трудову книжку.
Представник позивача в судове засідання повторно (24.12.12р. та 16.01.13р.) не з'явився з причин суду не відомих, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи у відсутності представника позивача є неможливим, оскільки повторно не з'являється в судове засідання за викликом суду без поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, та керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогозівський пінобетонний комбінат»про внесення запису про звільнення та видачу трудової книжки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган