Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-161/12
11 лютого 2013 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Стратович О.В.
при секретарі Федорчук О.В.
за участю:
прокурора Бородіної Л.Г.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , не інваліда , не депутата , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого :13.09.2001 року Ємільчинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.185 , ст.ст.75,76,104 КК України до 2 ( двох ) років і 6 ( шести ) місяців позбавлення волі , звільненого від відбування кримінального покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік і 6 ( шість ) місяців ; 20.04.2002 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.140 КК України ( 1960 року ) , ч.3 ст. 185 ст. ст. 42 ,104 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі , звільненого від відбування кримінального покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки ; 19.11.2002 року цим же судом по ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ст.71 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі ; 14.03.2005 року Ємільчинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до 4 ( чотирьох ) років і 1 ( одного ) місяця позбавлення волі ; 15.04.2009 року Лугинським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.286 , ст.75,75 КК України до 1 ( одного ) року і 6 ( шести ) місяців обмеження волі , звільненого від відбування кримінального покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік і 6 ( шість ) місяців ; 24.06.2009 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років і 6 ( шести ) місяців позбавлення волі ; звільненого 19.09.2011 року від відбування покарання умовно-достроково, в порядку ст. 81 КК України , відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2011 року ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України ,
Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 30.05.2012 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження дій піднаглядного , відповідно до ч.1 ст.10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року № 264/94-ВР ( із змінами та доповненнями ) .
.
06.06.2012 року працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 було оголошено постанову суду про встановлення адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від встановлених Законом України « Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року № 264/94-ВР ( із змінами та доповненнями ) , заборон , а саме : заборони залишати своє місце проживання з 22 години до 06 години ранку наступного дня ; заборони виїзду за межі району без дозволу керівництва Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ; заборони відвідувати кафе , бари , магазини , ресторани , та інші торгівельні заклади з метою придбання та вживання алкогольних напоїв ; з'являтися до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області , для реєстрації 1,2,3,4 суботи , щомісячно до 10 години ранку.
ОСОБА_1 будучи ознайомлений з правилами адміністративного нагляду , установленими відносно нього , з метою ухилення від адміністративного нагляду , умисно без поважних на це причин , 16.07.2012 року самовільно залишив місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( вул. Котовського, 8 ) при цьому не повідомив про зміну свого подальшого місця проживання до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області , де він перебуває на обліку , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду , після оголошення йому постанови про встановлення адміністративного нагляду .
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив , що порушив адміністративний нагляд , не з'являвся на реєстрацію в міліцію та перебував у м. Київі на заробітках , залишивши місце свого проживання без дозволу міліції 16.08.2012 року . Просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудним його вина стверджується наступними доказами , а саме :
Оголошеними в судовому засіданні поясненнями : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в яких убачається , що підсудний умисно порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд і залишив без дозволу Олевського РВ місце свого проживання , не з'являвся на реєстрацію в органи внутрішніх справ .
( а.с. 7,12 )
А також :
Постановою Олевського районного суду від 30.08.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень строком на один рік .
( а.с. 13 )
Листком контролю за дотриманням обмежень у відношенні адміністративно піднаглядного ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено , що за результатами перевірки піднаглядний був відсутній за місцем свого проживання з 16.06.2012 року по 25.08.2012 року .
( а.с. 14-15 )
Листком контролю перевірок на адміністративно піднаглядного ОСОБА_1 відповідно до якого встановлено , що за результатами перевірки піднаглядний був відсутній за місцем свого проживання з 16.06.2012 року по 25.08.2012 року та складалися протоколи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП .
( а.с. 16-17 )
Постановою Олевського районного суду від 13.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП за порушень правил адміністративного нагляду .
( а.с. 18-19 )
Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності вважає , що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 395 КК України , як порушення правил адміністративного нагляду , яке виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .
Обставин , які пом'якшують або обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Враховуючи те , що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості , обставини вчинення злочину , особу винного , те що за місцем проживання характеризується з негативної сторони , порушив міру запобіжного заходу у виді зобов'язання і тому утримується під вартою , суд вважає , що йому слід обрати міру покарання у виді арешту .
Таке покарання на думку суду є достатнім і необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів .
Керуючись вимогами ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і обрати йому міру покарання у виді 2 ( двох ) місяців арешту .
Застосувати ст. 71 КК України і до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком , з врахуванням положень п.п.а п.1 ч.1 ст.72 де зазначено , що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту , остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати у виді 2 ( двох ) місяців і 15 (п'ятнадцяти ) днів арешту .
Міру запобіжного заходу , до вступу вироку в законну силу , засудженому ОСОБА_1 залишити взяття під варту .
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 09.02.2013 року , тобто з моменту затримання .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , на протязі 15 діб з моменту його оголошення , а засудженим в той саме строк , з моменту отримання копії вироку .
Суддя:
ОСОБА_8