Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-155/12
07 лютого 2013 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Стратович О.В.
при секретарі Остапчук О.М.
за участю:
прокурора Бородіної Л.Г.
підсудних : ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки , громадянки України , освіта середня-спеціальна , не працюючої , розлученої , не інваліда , не депутата , не судимої ;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Комсомольське Олевського району Житомирської області , українця , громадянина України , освіта середня-спеціальна , пенсіонера , одруженого , особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ( Категорія 1 ) посвідчення Серії НОМЕР_1 , інваліда 2-гої групи , не депутата , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Голодьки Потіївського району Київської області , українця , громадянина України , освіта середня-спеціальна , пенсіонера , одруженого , не інваліда , не депутата мешканця АДРЕСА_3 громадянина , який постійно проживає у зоні гарантованого відселення 1986-1994 роки , ( Категорії 3 ) посвідчення Серії НОМЕР_2 , не судимого ;
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,
29.08.2011 року , близько 09.00 годин , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою , шляхом вільного доступу , таємно викрали вісім залізобетонних приставок з непрацюючої повітряної лінії електрозв'язку між с. Комсомольське та с. Рудня Комсомольська Олевського району , які належать ПАТ « Укртелеком » Житомирської філії Олевського ЦТП № 16 , чим спричинили зазначеному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 1066,66 гривень . На час розгляду справи в суді підсудні матеріальну шкоду ПАТ « Укртелеком » відшкодували .
Досудове слідство кваліфікувало злочинні дії підсудних по ч.2 ст. 185 КК України .
В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю і звернулися до суду з письмовими заявами про закриття провадження в справі та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки , пояснивши при цьому , що фактично лінії електрозв'язку не існує і вони викрали вісім залізобетонних приставок з метою відремонтувати плота за місцем проживання ОСОБА_3
Прокурор при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду та вимоги кримінального законодавства .
Крім визнання вини підсудними їх вина стверджується :
- показаннями свідків ОСОБА_5 та Кв'ятковського про те , що 31.08.2011 року ними було виявлено крадіжку восьми штук залізобетонних приставок з непрацюючої повітряної лінії електрозв'язку між с. Комсомольське та с. Рудня Комсомольська Олевського району , які належать ПАТ « Укртелеком » Житомирської філії Олевського ЦТП № 16 , на час розгляду справи в суді вирішується питання про демонтаж даної лінії ;
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те , що він свого часу складав документи для надання заяви до органів міліції стосовно крадіжки восьми штук залізобетонних приставок з непрацюючої повітряної лінії електрозв'язку між с. Комсомольське та с. Рудня Комсомольська Олевського району , які належать ПАТ « Укртелеком » Житомирської філії Олевського ЦТП № 16, підсудні в короткий час відшкодували заподіяну підприємству матеріальну шкоду , а тому до них цивільний позов не заявлявся .
А також :
- протоколом огляду місці пригоди від 05.09.2011 року в якому було зафіксовано місце вчинення злочину ;
Т.1 а.с. 12-13
- протоколом огляду місці пригоди від 12.09.2011 року відповідно до якого було оглянуто трактор Т-40 та віз , які були вилучені , як речові докази ;
Т. 1 а.с. 14-16
- протоколом огляду місці пригоди від 05.09.2011 року відповідно до якого , в домогосподарстві ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 Олевського району , було виявлено вісім залізобетонних приставок , які були залиті бетоном ;
Т. 1 а.с. 17-19
- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2011 року проведеними з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в яких останні на місці показали , яким чином вони викрадали залізобетонні приставки ;
Т. 1 а.с. 55-57 ; 93-95
- протоколом виїмки від 15.10.2011 року відповідно до якого у ОСОБА_3 було вилучено 8 штук залізобетонних приставок , дві лопати , металевий ланцюг ;
Т.1 а.с. 130
- протоколом огляду предметів від 21.10.2011 року відповідно до якого було оглянуто : 8 штук залізобетонних приставок , дві лопати , металевий ланцюг , трактор марки Т-40 , дерев'яний віз ;
Т. 1 а.с. 131-135
Розглянувши матеріали справи , письмові заяви про закриття провадження в справі та звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки , суд приходить до висновку , що дані письмові заяви слід задовольнити.
Такий висновок суд обґрунтовує наступними обставинами , а саме :
Так , в судовому засіданні встановлено , що на час досудового розслідування кримінальної справи та розгляду справи в суді дана лінія електрозв'язку не працювала та частково була демонтована , що стверджується показаннями підсудних та працівників ПАТ « Укртелеком » Житомирської філії Олевського ЦТП № 16 , а також довідкою Журжевицької сільської ради Олевського району з 1999 року ( Т.1 а.с. 220 ) .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2013 року встановлено , що вище зазначена лінія електрозв'язку фактично не існує , на місці розташування лінії електрозв'язку маються лише залишки лінії у виді шматків опор.
Відповідно до акту списання основних засобів від 10.01.2013 року лінія ПЛЗ СТС Комсомольськ - Журжевичі не задіяна та непридатна для подальшого використання і підлягає демонтажу та зняття з обліку основних засобів , що стверджується також актом технічного стану лінії .
На підставі викладеного та враховуючи те , що підсудні вчинили злочин вперше , інкриміноване їм діяння відноситься до злочину середньої тяжкості , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років , відшкодували заподіяну злочином матеріальну шкоду , позитивно характеризуються за місцем проживання , а на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність , суд приходить до висновку , що підсудних слід звільнити від кримінальної відповідальності , а провадження в справі закрити .
Керуючись вимогами ст. ст. 7, 48 , 282 КПК України , суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 185 КК України у зв'язку із зміною обстановки , провадження в справі закрити .
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 185 КК України у зв'язку із зміною обстановки , провадження в справі закрити .
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 185 КК України у зв'язку із зміною обстановки , провадження в справі закрити .
До вступу постанови в законну силу , запобіжні заходи підсудним : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити у виді підписки про невиїзд .
Речові докази : вісім залізобетонних приставок повернути ПАТ « Укртелеком » Житомирської філії Олевського ЦТП № 16 ; дві лопати , металевий ланцюг, повернути ОСОБА_3 ; трактор Т-40 , дерев'яний віз повернути ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 7 діб з дня її винесення .
Суддя: О. В. Стратович