Справа № 296/525/13- ц
Іменем України
"08" лютого 2013 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-
22.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30.11.2011 року по справі за позовом ПАТ "ЕрстеБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка не була оплачена судовим збором.
Водночас, заявниця подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте не додала до нього докази на підтвердження її фактичного майнового стану.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2013 року клопотання заявниці про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-2717/11 залишено без руху, оскільки заяву було подано з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, тобто заявницею не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, встановленого згідно п.10 ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
Для усунення вказаних недоліків заявникові було надано триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу на підтвердження повної сплати судового збору.
29.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заяваю про залишення без розгляду своєї заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданої 22.01.2013 року.
Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкрите не було, то суд не вбачає правових підстав для залишення заяви без розгляду.
Разом з тим, як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №1001484486778, ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 24.01.2013 р. - 04.02.2013 р., однак у встановлений судом строк вищезазначені недоліки заяви не усунула, тому, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, вказана заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-2717/11 вважати неподаною та з усіма додатками повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.
Головуючий суддя К. В. Шалота