Іменем України
Справа № 285/13/13- ц
провадження у справі № 2/0285/207/13
28 січня 2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:
позивач: не прибула,
відповідач: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними склались неприязні стосунки, проживають окремо, мають різні погляди на життя і фактично їх шлюб припинив існування. Перебування в шлюбі та примирення, поновлення подружніх відносин є неможливим, подальше подружнє життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи зазначені обставини, просить про розірвання шлюбу з відповідачем.
Сторони у судове засідання не прибули.
Позивач подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки примирення неможливе та просить: шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити -Кузнєцова, просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач подав письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, оскільки примирення неможливе, просить дитину залишити на вихованні матері, розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Прізвище позивача до шлюбу - Кузнєцова (а.с.4).
Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що на протязі значного періоду часу не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають.
Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.
За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивачка зазначала, що примирення неможливе та наполягала на розірванні шлюбу, проти чого відповідач не заперечував.
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд залишає на вихованні з матір'ю за клопотанням сторін, оскільки спору про це не виникло.
Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 24 вересня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 267.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні з матір'ю.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Кузнєцова.
Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Романюк