Справа № 2а- 820/1052/13-а
Україна
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа - Харківська обласна митниця про скасування постанов ,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, третя особа - Харківська обласна митниця, в якому просить суд:
-скасувати винесені Державною митною службою: постанову від 17.01.2013 р. про перегляд постанови Харківськаої обласної митниці в справах про порушення митних правил № 1009/80700/12 від 13.12.2012 р., постанову від 17.01.2013 р. про перегляд постанови Харківської обласної митниці в справах про порушення митних правил № 1010/80700/12 від14.12.2012 р., постанову від 17.01.2013 р. про перегляд постанови Харківської обласної митниці в справах про порушення митних правил № 1011/80700/12 від 17.12.2012 р., постанову від 17.01.2013 р. про перегляд постанови Харківської обласної митниці в справах про порушення митних правил № 1012/80700/12 від 18.12.2012 р., постанову від 17.01.2013 р. про перегляд постанови Харківської обласної митниці в справах про порушення митних правил № 1013/80700/12 від 19.12.2012 р., постанову від 17.01.2013 р. про перегляд постанови Харківської обласної митниці в справах про порушення митних правил № 1014/80700/12 від 20.12.2012 р.;
-скасувати винесені Харківською обласною митнецею постанови в справі про порушення митних правил № 1009/80700/12 від 13.12.2012 р., № 1010/80700/12 від14.12.2012 р., № 1011/80700/12 від 17.12.2012 р., № 1012/80700/12 від 18.12.2012 р., № 1013/80700/12 від 19.12.2012 р., № 1014/80700/12 від 20.12.2012 р.;
-стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору за звернення до суду.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України з наступних підстав: позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа - Харківська обласна митниця про скасування постанов - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 01.03.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 01.03.2013 р., позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя В.В.Сагайдак