Справа № 2а-2387/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Манжола Д.В
Суддя доповідач Ганечко О.М.
14 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Ганечко О.М.,
Суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
розглянувши в порядку письмового питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
По даній справі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» - задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року скасовано та прийнято нову, якою задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення рішення від 24.11.2011 року № 3841/10/15-1.
Однак в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року має місце описка, а саме: в абзаці 4-му та 5-му описової частини постанови замість «В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.» помилково зазначено:
«Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.»
А також у вступній частині постанови помилково зазначено секретаря судового засідання Соловіцьку І.М.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд,
Описову частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року, а саме абзац 4-ий та 5-ий, викласти в наступній редакції:
«В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається».
Виключити з вступної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року секретаря судового засідання Соловіцькі І.М.
Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М.Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
О.Г.Хрімлі