Справа № 2а-3043/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя доповідач Ганечко О.М.
14 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Ганечко О.М.,
Суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління юстиції у Київській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - Ященко Ніна Вікторівна- начальник Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади і про поновлення на роботі, -
По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року - скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - Ященко Ніна Вікторівна - начальник Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади і про поновлення на роботі направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Однак в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11.1. 2012 року має місце описка, а саме: в абзаці 13-му мотивувальної частини ухвали замість «ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади, відповідно до п.3 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, на підставі наказу Головного управління юстиції у Київській області від 05.06.2012 року №446/20 ,таким чином, підставою для звільнення є не лише наказ Головного управління юстиції у Київській області від 23 листопада 2011 року № 95/31, який оскаржується позивачем у суді, а й інші накази Головного у правління юстиції у Київській області, що були застосовані до позивача» зазначено «ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади, відповідно до п.3 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, на підставі наказу Головного управління юстиції у Київській області від 05.06.2012 року №446/20, таким чином, підставою для звільнення слід є не лише наказ Головного управління юстиції у Київській області від 23 листопада 2011 року № 95/31, який оскаржується позивачем у суді, а інші накази Головного у правління юстиції у Київській області, що були застосовані до позивача».
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд,
Мотивувальну частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року, а саме абзац 13-й, викласти в наступній редакції:
«ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади, відповідно до п.3 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, на підставі наказу Головного управління юстиції у Київській області від 05.06.2012 року №446/20 ,таким чином, підставою для звільнення є не лише наказ Головного управління юстиції у Київській області від 23 листопада 2011 року № 95/31, який оскаржується позивачем у суді, а й інші накази Головного у правління юстиції у Київській області, що були застосовані до позивача».
Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М.Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
О.Г.Хрімлі