Справа: № 02/2а-8053/11 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
04 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити відповідні дії, -
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС та відноситься до 2-ої групи (а. с. 6-7).
Позивачу у 2011 році була нарахована щорічна допомога на оздоровлення передбачену ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 в розмірі, передбаченому Постановою КМ України від 12.07.2005 № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак на час звернення до суду з адміністративним позовом вказана виплата не була проведена.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону № 796, щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 групи виплачується в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до адміністративного суду можна оскаржити будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які вже вчинені, прийняті, ухвалені або відбулись, однак закон не передбачає можливість захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин на майбутнє.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачу щорічна допомога на оздоровлення за 2011 рік нарахована була, але виплачена ще не була, а тому стверджувати про порушення його прав є передчасним.
Доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М
Кузьменко В. В.