Справа № 2а-1714/11/1070
15 січня 2013 року м. Київ
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Бурмак Тетяни Василівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Бурмак Тетяни Василівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вище зазначеною постановою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконне, на їх думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про задоволення позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність на необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивачів про відмову від адміністративного позову до Державного реєстратора Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Бурмак Тетяни Василівни, третя особа: ОСОБА_6.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року, а провадження - закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову… у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
В разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 КАС України (ч. 2 ст. 194 КАС України), тобто закриває провадження в даній справі.
Апеляційна інстанція, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в даному випадку відмова позивача від адміністративного позову не порушує прав сторін, а тому приймає її.
Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження по справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження по справі.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, пред'явленого до Державного реєстратора Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Бурмак Тетяни Василівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, з визнанням оскаржуваної постанови нечинною і подальшим закриттям провадження.
Керуючись ст.ст. 194, 203, 206 КАС України, судова колегія
Прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від адміністративного позову до Державного реєстратора Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Бурмак Тетяни Василівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року - визнати нечинною.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від адміністративного позову до Державного реєстратора Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Бурмак Тетяни Василівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Шостак
Судді А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх